Ухвала суду № 29916316, 14.03.2013, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 1328/8858/12

У Х В А Л А

14 березня 2013 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Мокрицькій А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Ірокс, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , треті особи Відділ Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби ЛМУЮ, ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру, визнання недійсними договорів ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться вказана вище справа. Позивач первинно просив суд постановити рішення, яким визнати за ним право власності на квартиру № 59 на другому житловому ( 3 фактичному ) поверсі в 20-квартирній прибудові з цоколем до 54-квартирного будинку № 25 по вул. Бальзака у м. Львові. В подальшому позовні вимоги неодноразово збільшувались та крім даної вимоги позивач просив по остаточно збільшених позовних вимогах визнати також частково недійсним договір № 15 про участь у будівництві від 08.12.05 р., укладений між ОСОБА_2 та ЗАТ Ірокс, в частині внесення змін до договору від 21.11.08 р., згідно яких було замінено квартиру № 62 на квартиру № 59, з моменту внесення таких змін та визнати недійсним договір дарування двокімнатної квартири АДРЕСА_1, зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій під № 1622 від 19.08.09 р.

Від позивача та його представника поступило клопотання про розєднання в окремі провадження позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ Ірокс, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності на спірне житло та вимог ОСОБА_1 до ПАТ Ірокс, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , треті особи Відділ Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби ЛМУЮ, ОСОБА_4 про визнання частково недійсним договору про участь у будівництві та визнання недійсним договору дарування з тих підстав, що спільний розгляд даних вимог буде утруднювати вирішення справи .

Заслухавши думку учасників процесу суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про розєднання кількох вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи. Крім того, вказані вимоги стосуються різного кола відповідачів.

Керуючись ч. 2 ст. 126 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Розєднати в самостійне провадження вимоги ОСОБА_1 до ПАТ Ірокс, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності на житло , залишивши справі № 2/466/12/13 та вимоги ОСОБА_1 до ПАТ Ірокс, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , треті особи Відділ Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби ЛМУЮ, ОСОБА_4 про визнання частково недійсним договору про участь у будівництві та визнання недійсним договору дарування, присвоївши справі інший номер в порядку компютерного розподілу справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5