Вирок № 29915201, 01.03.2013, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2013 рокуСправа №607/683/13- к Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

Головуючого: Берегуляка Ф.Г.

за участю секретаря: Гніданика А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_1, 1966.12.10 року народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдівця, учасника бойових дій в Республіці Афганістан, раніше судимого:

-21.01.2011 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.1,2 ст.309, 70 КК України до 2 років позбавлення волі, постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 16.12.2011 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 2 місяці 16 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, за участю сторін кримінального провадження:

прокурора : Ороновського С.І.

обвинуваченого: ОСОБА_1

захисника-адвоката: ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 5 листопада 2012 року, незаконно зберігаючи при собі отриманий за невстановлених слідством обставин наркотичний засіб «опій ацетильований», переніс його до будинку №5, що по вул. Володимира Великого в м. Тернопіль, де близько 10 години вказаного дня, під час проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів, за грошові кошти в сумі 100 гривень незаконно збув особі із зміненими анкетними даними ОСОБА_3 одноразовий медичний шприц, ємкістю 5 мл., заповнений до поділки 1 мл. речовиною темно-коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - «опій ацетильований», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0263 грама.

Продовжуючи свої злочинні дії, 14 листопада 2012 року обвинувачений ОСОБА_1, зберігаючи при собі з метою збуту отриманий за невстановлених слідством обставин наркотичний засіб «опій ацетильований», переніс його до будинку №5, що по вул. Володимира Великого в м. Тернопіль, де близько 18 години вказаного дня, під час проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів, за грошові кошти в сумі 100 гривень повторно, незаконно збув особі із зміненими анкетними даними ОСОБА_4 одноразовий медичний шприц, ємкістю 5 мл., заповнений до поділки 1 мл. речовиною темно-коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - «опій ацетильований», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0158 грама.

Згідно ст. 2, 7 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 22.12.2006 року та Списку № 1, Таблиці № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, із змінами, внесеними згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 1890 від 12.12.2002 року, «ацетильований опій» відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно, особою яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України.

01 березня 2013 року між прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_5, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні №12012210010000023 з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_1 з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського,34 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_1 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 2 ст.307 КК України, обвинувачений ОСОБА_1 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачений ОСОБА_1 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України, а саме: із застосуванням до основного покарання ст. 69 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного майна та отримана згода обвинуваченого на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені обвинуваченому.

Наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз'яснень обвинувачений ОСОБА_1 не заперечив проти затвердження угоди. Прокурор та обвинувачений просять затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_1 узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник у судовому засіданні також просять вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винуватим згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, від якого потерпілих немає.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, із врахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних обставин-був одружений, дружина ОСОБА_6 померла 16.09.2004 року, виховує двох дітей, стану його здоров»я. Згідно довідки поліклінічного відділення ТМКЛШД № 223 від 23.11.2012 року ОСОБА_1 страждає на хронічний гастродуоденіт та хронічний гепатит(т.2 а.с.226). Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 717 від 06.12.2012 року ОСОБА_1 страждає на розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, здатний усвідомлювати свої дії і керувати ними, не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру(т.2 а.с.242).

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, те, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_1 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив незаконне зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно, особою яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, а тому його дії кваліфікує за ч.2 ст. 307 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_1 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Речові докази: 2 одноразові медичні шприци, ємністю 5 мл., пластмасову канюлю із речовиною темно-коричневого кольору, що є наркотичним засобом «ацетильованим опієм»; медичний шприц, ємністю 5 мл. із голкою та ватою просоченою речовиною коричневого кольору, медичний шприц ємністю 20 мл. та пляшку з обрізаним дном; прозорий скляний стакан та канюлю від медичної голки із нашаруванням речовини коричневого кольору, яка відповідно до висновку експерта № 2-2352/12 від 12.12.2012 року є слідовими кількостями особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено-екстракційного опію; пенал жовтого кольору, в середині якого міститься металевий наперсток, на внутрішніх стінках якого знаходяться залишки речовини коричневого кольору, що згідно висновку експерта № 2-2353/12 від 07.12.2012 року є залишками особливо небезпечного наркотичного засобу-канабісу; подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, що згідно висновку експерта № 2-2351/12 від 10.12.2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом-канабісом, маса якого становить0,05 грама, здані на зберігання в камеру зберігання речових доказів УМЗ УМВСУ в Тернопільській області-знищити;

-грошові кошти в сумі 343 гривні, здані на зберігання в бухгалтерію УМВСУ в Тернопільській області- кошти в сумі 123 гривні конфіскувати в доход держави; кошти в сумі 200 гривень-повернути ВБНОН УМВС України в Тернопільській області;

-мобільний телефон марки «SAMSYNG DUOS GT-Е1182» із двома сум-картками операторів стільникових зв»язків «Київстар» та «Діджус», зданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів СУ УМВСУ в Тернопільській області-конфіскувати в доход держави;

-два CD диски із аудіо файлами із звукозаписами телефонних розмов обвинуваченого ОСОБА_1 та аудіозаписом, виконаним під час оперативної закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_1-зберігати при матеріалах кримінального провадження.

По справі проведено судові експертизи, за які із обвинуваченого ОСОБА_1 у відповідності до ч. 2 ст.124 КПК України слід стягнути в користь НДЕКЦ УМВСУ в Тернопільській області код 24524727 р/р 31256272210463, банк ГУ ДКУ в Тернопільській області МФО 838012 процесуальні витрати на відшкодування витрат за проведення експертизи залученим стороною обвинувачення експертом спеціалізованої державної експертної установи:

-в сумі 294 грн. за проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2-2310/12 від 28.11.2012 року;

-в сумі 294 грн. за проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2-2308/12 від 26.11.2012 року;

-в сумі 515, 90 грн. за проведення дактилоскопічної експертизи № 1-1639/12 від 21.12.2012 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 тримання під вартою залишити попередній до вступу вироку суду в законну силу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 01 березня 2013 року між прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12012210010000023.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 01 березня 2013 року покарання із застосуванням ст. 69 КК України до основного покарання у виді 4(чотирьох) років 6(шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного майна.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 тримання під вартою залишити попередній до вступу вироку суду в законну силу.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_7 рахувати з часу затримання, з 15.11.2012 року.

Речові докази: 2 одноразові медичні шприци, ємністю 5 мл., пластмасову канюлю із речовиною темно-коричневого кольору, що є наркотичним засобом «ацетильованим опієм»; медичний шприц, ємністю 5 мл. із голкою та ватою просоченою речовиною коричневого кольору, медичний шприц ємністю 20 мл. та пляшку з обрізаним дном; прозорий скляний стакан та канюлю від медичної голки із нашаруванням речовини коричневого кольору, яка відповідно до висновку експерта № 2-2352/12 від 12.12.2012 року є слідовими кількостями особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено-екстракційного опію; пенал жовтого кольору, в середині якого міститься металевий наперсток, на внутрішніх стінках якого знаходяться залишки речовини коричневого кольору, що згідно висновку експерта № 2-2353/12 від 07.12.2012 року є залишками особливо небезпечного наркотичного засобу-канабісу; подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, що згідно висновку експерта № 2-2351/12 від 10.12.2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом-канабісом, маса якого становить0,05 грама, здані на зберігання в камеру зберігання речових доказів УМЗ УМВСУ в Тернопільській області-знищити;

-грошові кошти в сумі 343 гривні, здані на зберігання в бухгалтерію УМВСУ в Тернопільській області- кошти в сумі 123 гривні конфіскувати в доход держави; кошти в сумі 200 гривень-повернути ВБНОН УМВС України в Тернопільській області;

-мобільний телефон марки «SAMSYNG DUOS GT-Е1182» із двома сум-картками операторів стільникових зв»язків «Київстар» та «Діджус», зданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів СУ УМВСУ в Тернопільській області-конфіскувати в доход держави;

-два CD диски із аудіо файлами із звукозаписами телефонних розмов обвинуваченого ОСОБА_1 та аудіозаписом, виконаним під час оперативної закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_1-зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ УМВСУ в Тернопільській області код 24524727 р/р 31256272210463, банк ГУ ДКУ в Тернопільській області МФО 838012 процесуальні витрати:

- в сумі 294 грн. за проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2-2310/12 від 28.11.2012 року;

-в сумі 294 грн. за проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2-2308/12 від 26.11.2012 року;

-в сумі 515, 90 грн. за проведення дактилоскопічної експертизи № 1-1639/12 від 21.12.2012 року.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.349 КПК України до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_8