Постанова № 2991510, 28.10.2008, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2008 № 8/139

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Буравльова С.І.

при секретарі:

За участю представників:

від прокуратури - не викликався та не з’явився, про місце та час судового засідання повідомлений належним чином;

від позивача - Дроботь В.І. – керівник юр. сектору, дор. № 07-07/1015;

від відповідача - Непийпа В.М. – представник, дор. №1151 від 08.10.2008;

від третьої особи - Сидоренко Л.А. – представник, дов. № 374 від 07.07.2008;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровська Рив"єра"

на рішення Господарського суду м.Києва від 24.07.2008

у справі № 8/139

за позовом Київського природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в місті Києві

до Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Оболонського району м. Києва

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю „Дніпровська рив’єра”

про визнання недійсним та скасування ордеру № 31 на видалення зелених насаджень від 24.05.2007

На підставі ст.ст.77,99 ГПК України 07.10.2008 розгляд справи відкладено на 28.10.2008.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.07.2008 у справі №8/139 позов задоволено частково, визнано недійсним ордер № 31 на видалення зелених насаджень від 24.05.2007, виданий директором Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Оболонського району м. Києва; з відповідача в доход Державного бюджету України підлягає стягненню 85,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в іншій частині позову відмовлено.

Рішення мотивоване тим, що як свідчать матеріали справи, 15.05.2007 відповідно до Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2006 № 1045, було видано розпорядження Київської міської державної адміністрації № 557 „Про надання Товариству з обмеженою відповідальністю „Дніпровська рив’єра” дозволу на видалення зелених насаджень в урочищі Оболонь на вул. Богатирській, на північ від затоки Верблюд в Оболонському районі м. Києва”, при цьому, ордери на видалення зелених насаджень за вказаним розпорядженням повинні були бути видані Київською міською державною адміністрацією; враховуючи те, що в порушення ст.ст. 1, 4, 5 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища”, ст. 28 Закону України „Про благоустрій населених пунктів”, п.п. 3, 4, 5 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах ордер № 31 на видалення зелених насаджень від 24.05.2007 в урочищі „Оболонь” по вул. Богатирській, на північ від затоки Верблюд був виданий директором Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Оболонського району м. Києва, суд дійшов висновку, що ордер № 31 на видалення зелених насаджень від 24.05.2007 підлягає визнанню недійсним; враховуючи те, що нормами чинного законодавства не передбачено одночасне визнання правочину недійсним та його скасування, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити в частині визнання ордеру № 31 на видалення зелених насаджень від 24.05.2007 недійсним, а в іншій частині позову відмовити.

В апеляційній скарзі третя особа просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2008 у справі № 8/139 з підстав неповного з’ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права.

Підстави апеляційної скарги обґрунтовуються тим, що рішення у справі № 8/139 було прийняте про права і обов’язки ТОВ „Дніпровська рив’єра”, яке не було залучене судом першої інстанції до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач зазначає, що на момент видачі спірного ордеру в м. Києві діяло розпорядження Київської міської державної адміністрації № 1158 від 13.07.2000 „Про порядок відшкодування втрат зеленого господарства міста від знесення зелених насаджень та їх пересаджування у м. Києві”, яким було передбачено, що ордери видаються комунальними підприємствами по утриманню зелених насаджень, що входять до складу ДКО „Київзеленбуд”, по території відповідного району, де знаходяться ці зелені насадження, на підставі актів їх обстеження, погоджених з Управлінням екологічної безпеки в м. Києві та ДКО „Київзеленбуд”, у зв’язку з чим відповідач вважає, що видав ордер згідно з чинними на той час нормативно-правовими актами та не порушив права позивача і не заподіяв шкоди державі.

Позивач письмовий відзив на апеляційну скаргу не надав, що відповідно до ст. 96 ГПК України не перешкоджає перегляду рішення місцевого господарського суду.

Розглянувши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, заслухавши представників сторін і третьої особи та враховуючи доводи відзиву на апеляційну скаргу відповідача, колегія суддів встановила наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Київським природоохоронним прокурором в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в місті Києві до Господарського суду міста Києва подана позовна заява про визнання недійсним та скасування ордеру № 31 на видалення зелених насаджень від 24.05.2007, виданого директором Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Оболонського району м. Києва.

В позовній заяві прокурор посилається на те, що в порушення ст.ст. 1, 4, 5 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища”, ст. 28 Закону України „Про благоустрій населених пунктів”, п.п. 3, 4, 5 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2006 № 1045, директором Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Оболонського району м. Києва 24.05.2007 видано ордер № 31 на видалення зелених насаджень в урочищі „Оболонь” по вул. Богатирській, на північ від затоки Верблюд, хоча ордери на видалення зелених насаджень повинні видаватися Київською міською державною адміністрацією.

Згідно з ч. 3 ст. 28 Закону України „Про благоустрій населених пунктів” від 06.09.2005 № 2807-IV видалення дерев, кущів, газонів і квітників здійснюється в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 3, 5 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2006 № 1045, передбачено, що видалення зелених насаджень на території населеного пункту здійснюється за рішенням виконавчого органу міської, селищної, сільської ради (далі - компетентний орган) на підставі ордера (крім випадків, передбачених пунктами 7 - 10 цього Порядку); ордер на видалення зелених насаджень компетентний орган видає не пізніше наступного робочого дня після подання заявником документа про сплату відновної вартості зелених насаджень, що підлягають видаленню.

В листі за № 676 від 10.06.2008 (а.с. 17) відповідач пояснив, що ордер № 31 від 24.05.2007 згідно з розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 557 від 15.05.2007 „Про надання Товариству з обмеженою відповідальністю „Дніпровська рив’єра” дозволу на видалення зелених насаджень в урочищі Оболонь на вул. Богатирській, на північ від затоки Верблюд, в Оболонському районі” був виданий відповідно до листа Комунального об’єднання „Київзеленбуд” № 148-1006 від 23.05.2007.

У листі Комунального об’єднання „Київзеленбуд” № 148-1006 від 23.05.2007 зазначено, що до затвердження Київською міською державною адміністрацією порядку видалення зелених насаджень та визначення їх відновної вартості на території м. Києва, ордери на знесення зелених насаджень видаються районними комунальними підприємствами по утриманню зелених насаджень об’єднання „Київзеленбуд” на підставі відповідних розпоряджень Київської міської державної адміністрації та документів про сплату відновної вартості.

Як вже було зазначено, у відзиві на апеляційну скаргу відповідач послався на те, що на момент видачі спірного ордеру в м. Києві діяло розпорядження Київської міської державної адміністрації № 1158 від 13.07.2000 „Про порядок відшкодування втрат зеленого господарства міста від знесення зелених насаджень та їх пересаджування у м. Києві”, яким було передбачено, що ордери видаються комунальними підприємствами по утриманню зелених насаджень, що входять до складу ДКО „Київзеленбуд”, по території відповідного району, де знаходяться ці зелені насадження.

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що предметом даного спору є публічно-правові відносини, пов’язані із здійсненням суб’єктом владних повноважень управлінських функцій щодо видачі ордерів на видалення зелених насаджень.

Відповідно до абз. 5 п. 1 ч. 1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 7 ст. 3 КАС України визначено, що суб'єкт владних повноважень – це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори між суб’єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.

Згідно з положеннями ст. 162 КАС України до повноважень адміністративних судів належить прийняття рішень про визнання протиправними рішення суб’єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення, а також визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб’єкта владних повноважень.

Отже, виходячи з матеріалів справи та вищевказаних норм чинного законодавства України, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що спір у даній справі не є підвідомчим господарським судам, а підвідомчий адміністративним судам.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Судом першої інстанції необґрунтовано не враховане положення абз. 5 п. 1 ч. 1 ст. 12 ГПК України та розглянуто справу № 8/139 по суті.

Пунктом 3 ст. 103 ГПК України передбачено, що апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги (подання) має право скасувати рішення повністю або частково і припинити провадження у справі.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для скасування рішення суду першої інстанції повністю та припинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 80, 99, 101, 103 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2008 у справі № 8/139 скасувати повністю.

2. Провадження у справі № 8/139 припинити.

3. Стягнути з Державної екологічної інспекції в м. Києві (04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 4) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Дніпровська рив’єра” (04209, м. Київ, вул. Богатирська, 32; 04071, м. Київ, вул. Ярославська, 56; код ЄДРПОУ 32671911) 42 грн. 50 коп. державного мита за розгляд апеляційної скарги.

4. Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва.

5. Справу № 8/139 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя

Судді Буравльов С.І.