Рішення № 29914951, 01.03.2013, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2/235/35/13

РІШЕННЯ

Іменем України

01 березня 2013 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Токарєва А.Г.

при секретарі Сизон Ю.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» про розірвання договору і зобовязання банку прийняти бракуючу суму за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

10.10.2012 року позивач ПАТ «РОДОВІД БАНК» в особі Відділення «Донецького регіонального відділення АТ «РОДОВІД БАНК» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 12.07.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «РОДОВІД БАНК» та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № Д010/АА-019.07.2. Відкрите акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» змінило назву 17.06.2009 р. на Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК». Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредит в розмірі 9492,08 дол. США, за плату в розмірі 12,5 процентів річних, з кінцевим терміном погашення до 11.07.2012 року.

Всупереч, умовам кредитного договору та вимогам чинного законодавства України, відповідач не сплатив щомісячні платежі на повернення кредиту, у строк, встановлений Кредитним договором, зокрема відповідно до графіку погашення кредиту, внаслідок чого станом на 24.09.2012 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 107347,25 грн. та складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 6090,42 доларів США, що в гривневому еквіваленті згідно курсу Національного банку України складає 48680,73 грн., відсотків за користування кредитом 676,95 дол. США 21396,86 грн., три відсотки річних на прострочений кредит та проценти 3499,57 грн., пеня за прострочу виконання грошових зобовязань - 33770,09 яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, також просить відшкодувати сплачені при подачі позову судові витрати.

27.11.2012 року ОСОБА_3 звернулася із зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» про розірвання кредитного договору та зобовязання прийняти банком невистачаючої суми боргу за тілом кредиту.

На думку ОСОБА_3 ПАТ «РОДОВІД БАНК» порушив вимоги чинного законодавство при видачі кредиту, оскільки кредит було видано у доларах США. Також згідно п.п. 1.10, 1.8 страхування автомобілю, який було придбано за кредитні кошти, здійснювалось кредитною кампаніє вказаною банком. Але коли настав страховий випадок у жовтні 2007 року, страхова компанія відмовила у виплаті страхового відшкодування згідно вимог доповнення до страхового договору. ПАТ «РОДОВІД БАНК» було надано ОСОБА_3 кредитні канікули у звязку із пошкодженням автомобілю. Після закінчення яких вона звернулася до головного офісу ПАТ «РОДОВІД БАНК» у м. Київ про сплату заборгованості за тілом кредиту без пені та відсотків, але їй було відмовлено. Після цього відділення ПАТ «РОДОВІД БАНК» у м. Донецьку закрилось, о новому місці знаходженні банку ОСОБА_3 повідомлено не було, в звязку з чим вона не сплачувала заборгованість за кредитним договором. Взагалі вважала, що банк було визнано банкротом, так як про це говорили у засобах массової інформації. В звязку з чим просить розірвати зазначений кредитний договір та зобовязати прийняти банк суму у розмірі 5518,56 доларів США 44148,48 грн. в рахунок заборгованості за тілом кредитного договору.

Представник позивача в судововому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх у повному обсязі,у задоволенні зустрічного позову просив відмовити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні, зустрічний позов підтримав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, а зустрічний позов необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 12.07.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «РОДОВІД БАНК» та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № Д010/АА-019.07.2. Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредит в розмірі 9492,08 дол. США, за плату в розмірі 12,5 процентів річних, з кінцевим терміном погашення до 11.07.2012 року. (т.2 а.с. 6-8).

Згідно з п.3.1 погашення позичальником заборгованості по кредиту та процентах здійснюється щомісячно рівними частинами.

Зобовязання відповідача щодо сплати кредиту та відсотків за користування кредитом за Кредитним договором виконувались з порушенням умов договору та залишаються такими по теперішній час. Всупереч умовам договору відповідач неодноразово затримував сплату кредиту та відсотків, тому станом на 24.09.2012 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 107347,25 грн. та складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 6090,42 доларів США, що в гривневому еквіваленті згідно курсу Національного банку України складає 48680,73 грн., відсотків за користування кредитом 676,95 дол. США 21396,86 грн., три відсотки річних на прострочений кредит та проценти 3499,57 грн., пеня за прострочу виконання грошових зобовязань - 33770,09.

Вказана заборгованість підтверджується відповідним розрахунком (т.2 а.с.10-23).

У відповідності до ст.ст.526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, у встановлені строки. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Тому, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, суд вважає, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати по сплаті судового збору 1073,47 грн. (а.с. 4, т. 2).

Тверждення ОСОБА_3 у зустрічному позові не знайшли свого підтвердження матеріалами справи та у судовому засіданні.

Як встановлено ст.. 5 Декрету Кабінету Міністрів України № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»:

-Національний банк України видає Індивідуальні та генеральні ліцензії на здійснення валютних операцій, які підпадають під режим ліцензування згідно з цим Декретом.

За наявності банківської ліцензії та за умови отримання письмового дозволу

Національного банку України банки мають право здійснювати операції з валютними цінностями.

Такі ліцензії маються в матеріалах справи, що підтверджує правомірність надання кредитів іноземній валюті (а.с. 51-57, т. 2)

Також твердження ОСОБА_3 про ліквідацію регіонального відділення Ват «РодовідБанк» у 2008 році спростовується Наказом № 391 від 27.08.2009 року (а.с. 67-68, т. 2)

Керуючись ст.ст. 3,4,10,57,208,209,212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК», рахунок № 32008171201 у Головному управлінні Національного банку України по м.Києву і Київській області, МФО 321712, ЄДРПОУ 14349442, заборгованість за кредитним договором № Д010/АА-019.07.2 від 12.07.2007 року у сумі 107347,25 (сто сім тисяч триста сорок сім грн. 25 копійок) гривень та судовий збір у сумі 1073,47 гривень.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: