Постанова № 2991418, 03.02.2009, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

03.02.09Справа №2-а-1702/08 (10:15 г.) м. Сімферополь Окружний адміністративний суд АР Крим у складі головуючого судді Кушнової А.О. , при секретарі Дрягіні В.П. розглянув у відкритому судовому засіданніадміністративну справу

за позовом ДПІ у м. Алушті

до Представництва Фонду майна АРК в м. Алушта

про стягнення за рахунок активів відповідача 6144,55 грн.

Представники сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача : не зявився;

Суть спору: 11.08.08 р. ДПІ в м. Алушті звернулася до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом про стягнення за рахунок активів відповідача суми податкового боргу у розмірі 6144,55 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач порушив вимоги Закону України «Про державну податкову службу в Україні» №509-ХІІ від 04.12.1990 р., Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”№ 2181-Ш від 21.12.2000р., внаслідок чого за ним склалася заборгованість на загальну суму 6144,55 грн. Заборгованість відповідачем у добровільному порядку не сплачена. Передбачені Законом України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” № 2181-Ш від 21.12.2000р. заходи стягнення позитивних результатів не дали.

Ухвалами суду від 16.09.08 р. було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача у судове засідання 03.02.09 р. не зявився, надіславши клопотання про розгляд справи без його участі та наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач до суду не зявився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, відповідно до ст. 39 КАС України, через засоби масової інформації (газета «Алуштинський вісник» № 02 (932) від 16.01.09 р.)

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача, керуючись ст. 128 КАС України, на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Представництво Фонду майна АРК в м. Алушті було зареєстровано як юридичну особу виконавчим комітетом Алуштинської міської ради АРК 28.04.1995 р., що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії АОО № 449309, ідентифікаційний код 23205029 (а.с.6).

Відповідач є платником податків та зборів, передбачених Законом України “Про систему оподаткування ” №1251-ХІІ від 25.06.1991 р. та відповідно до ст.9 цього Закону зобовязаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідач знаходиться на обліку як платник податку, що підтверджується що підтверджується довідкою ДПІ в м. Алушті № 924 від 30.12.2005 р. (а.с. 6).

Відповідно до п. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» №509-ХІІ від 04.12.1990 р. органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

14.02.08 р. ДПІ в м. Алушті в АР Крим проведено невиїзну документальну перевірку дотримання вимог податкового законодавства Представництва Фонду майна АРК в м. Алушті. Результати перевірки, а саме порушення п.п.5.3.1. п.5.3. ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21.12.2000 р., в частині несвоєчасної сплати податкового зобовязання з ПДВ, знайшли відображення в акті № 193/15-02/23205029 від 14.02.08 р.(а.с. 13-15).

У звязку з неможливістю вручення акту невиїзної документальної перевірки № 193/15-02/23205029 від 14.02.08 р. ДПІ в м. Алушті 28.02.08 р. було складено акт № 51/15-2.

За порушення податкового законодавства відносно відповідача було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000151502/0 від 03.03.08 р. (а.с.18), яке було направлено на адресу відповідача 04.03.08 р., але у звязку з не можливістю вручення було повернуто ДПІ в м. Алушта, про що також було складено акт № 74/15-2 від 20.03.08 р.. та податкове повідомлення-рішення розміщено на дошці оголошень ДПІ в м. Алушті (а.с.19-20).

13.05.08 р. ДПІ в м. Алушта АР Крим проведено невиїзну документальну перевірку дотримання вимог податкового законодавства Представництву Фонду майна АРК в м. Алушті, щодо своєчасності повернення свідоцтва платника ПДВ, анульованого за ініціативою податкового органу.

Перевірка проведена на підставі п.1 ст.11 Закону України “Про державну податкову службу України”від 04 грудня 1990 р.

В ході вищенаведеної перевірки виявлені порушення абз. 8 п.п. “г”п. 9.8 ст.9 Закону України “Про податок на додану вартість”, п.п. 4.2.2. п. 4.2. ст. 2 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21.12.2000 р., а саме: не повернуто свідоцтво платника ПДВ анульоване за ініціативою податкового органу.

Результати перевірки знайшли своє відображення в акті № 574/15-2/23205029 від 13.05.08р. (а.с. 21).

Судом встановлено, що голова ліквідаційної комісії Представництва Фонду майна АРК в м. Алушті був викликаний для складення і підписання акту перевірки про порушення податкового законодавства з питання своєчасності повернення в ДПІ свідоцтва платника ПДВ, однак голова ліквідаційної комісії не зявився для підписання акту, про що було складено акт № 137 від 13.05.08 р. (а.с. 22).

За порушення податкового законодавства на підставі зазначеного акту перевірки відносно відповідача прийняте податкове повідомлення-рішення №0000341502/0 від 23.05.08 р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 170,00 грн. (а.с.24), яке було отримано представником відповідача 05.06.08 р., що підтверджується поштовим повідомлення про вручення поштової кореспонденції № 5454 (а.с.24).

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачеві були направлені перша податкова вимога №1/143 від 02.04.08 р. та друга податкова вимога №2/210 від 23.05.08р. (а.с.25,26).

У звязку з неможливістю вручення вищенаведених першої та другої податкових вимог інспекторами ДПІ в м. Алушті були складені про це Акти № 62 від 22.04.08 р. та № 100 від 02.06.2008р. (а.с.27), та податкові вимоги згідно з вимогами Закону № 2181 розміщені на дошці податкових оголошень.

09.07.08 р. ДПІ в м. Алушті в АР Кримвідносно Представництва Фонду майна АРК в м. Алушті було прийнято рішення №18 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Вищезазначені податкові вимоги в установленому порядку не оскаржувались, та на момент розгляду справи заборгованість сплачена відповідачем не була.

У порядку ст. 71 КАС України відповідачем не надано доказів того, що податкові повідомлення-рішення та перша і друга податкові вимоги прийняті з порушенням вимог діючого законодавства.

Згідно статті 2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні» одним із завдань органів податкової служби є здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства, повною і своєчасною сплатою до бюджетів податків і зборів.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в дохід держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами.

Згідно з п.11 ст.11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку і розмірах, встановлених законами України.

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” № 2181-Ш від 21.12.2000р. податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи доказів оскарження в апеляційному чи судовому порядку зазначених податкових вимог та повідомлень-рішень суду не надано. Отже, сума податкових зобовязань вважається узгодженою. Протягом встановленого Законом України “Про порядок погашення зобовязань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами” строку сума податкового зобовязання відповідачем не погашена. В звязку з цим, в силу норм Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами” зазначені податкові зобовязання набули статусу податкового боргу.

Беручи до уваги вищезазначені факти, позовні вимоги визнаються судом такими, що підлягають задоволенню, за таких підстав.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991 р. № 1251-XII (зі змінами та доповненнями) платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни, у зв'язку з чим повинні подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Підпунктом 5.3.1 пункту 5.3 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Згідно з пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені статтею 5 вказаного Закону, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідач не спростував жодних фактів з приводу необґрунтованості позовних вимог в частині застосування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату податку на додану вартість.

Щодо необхідності повернення до податкового органу реєстраційного свідоцтва платника податку на додану вартість, після анулювання його за ініціативою податкового органу, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.9.8 ст.9 Закону України №168 “Про податок на додану вартість” якщо анулювання реєстрації здійснюється за ініціативою податкового органу платник податку зобовязаний повернути податковому органу реєстраційне свідоцтво протягом двадцяти календарних днів від дня прийняття рішення про анулювання. У цьому випадку затримка у поверненні такого свідоцтва прирівнюється до затримки у наданні податкової звітності з цього податку.

Судом встановлено, що зазначені санкції застосовані до відповідача відповідно до п.9.8 ст.9 Закону України №168 “Про податок на додану вартість”, в порядку ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”та на підставі ст. 5 цього Закону підлягають сплаті в десятиденний строк від дня отримання вищевказаних податкових повідомлень-рішень.

Однак, відповідачем штраф за не повернення свідоцтва платника ПДВ, анульованого за ініціативою податкового органу, не сплачений, отже заборгованість склала 170,00 грн.

У порядку ст. 71 КАС України відповідачем не надано доказів сплати вищенаведеної заборгованості у повному обсязі або оскарження зазначеного податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що станом на день розгляду справи заборгованість зі сплати штрафних санкцій за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобовязання з податку на додану вартість становить 5974,55 грн., за несвоєчасне повернення до органу податкової служби свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ, анулювання за ініціативою податкового органу становить 170,00 грн., а всього 6144,55 грн.

При таких обставинах вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі, тому що не суперечать чинному законодавству та підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до пп. 10.1.1 п. 10.1 ст. 10 Закону України „Про порядок погашення зобовязань перед бюджетом та державними цільовими фондами” у разі коли інші, передбачені цим Законом, заходи не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків та на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності шляхом продажу інших активів такого платника податків.

Примусове стягнення податкової заборгованості передбачена законодавством України процедура погашення податкової заборгованості платника податків шляхом звернення стягнення на активи відповідного платника податків.

Як вказано у пункті 1.7 статті 1 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активами платника податків є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі на праві власності або повного господарського відання.

Стаття 41 Конституції України встановлює застереження, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження обєктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умовами попереднього і повного відшкодування їх вартості.

Відповідно до п.3.1. ст. 3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами" активи платників податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Таким чином, позовні вимоги позивача засновані на Законі України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” , підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

В судовому засіданні 03.02.2009 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

У повному обсязі постанову виготовлено 09.02.2009 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163, ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути за рахунок активів з Представництва Фонду майна АРК в м. Алушті (98500, м. Алушта, пл.. Советська, 1; код ЄДР 23205029, р\р № 35222004000585, № 35220006000585 в ГУ ДКУ в АРК, м. Сімферополь, МФО 824026, або іншого р/р) у дохід державного бюджету (банк одержувача: ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026, код ЄДР 34740913, р/р 31119029700007, код платежу 14010100) заборгованість зі сплати штрафних санкцій у сумі 6144,55 грн., а саме:

- за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобовязання з податку на додану вартість у сумі 5974,55 грн.,

- за несвоєчасне повернення до органу податкової служби свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ, анулювання за ініціативою податкового органу у сумі 170,00 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня складення у повному обсязі у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, постанова набирає законної сили через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Протягом 10 днів з дня складення постанови у повному обсязі через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим до Севастопольського апеляційного адміністративного суду може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої протягом 20 днів може бути подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для поданнязаяви про апеляційне оскарження (10 днів).

Суддя Кушнова А.О.