Постанова № 2733581, 20.11.2008, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

20.11.08Справа №2а-1895/08/6 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Латиніна Ю.А.,

при секретарі Любобратцевій І.Ю.,

за участю прокурора Куінджі М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

,

за позовом Джанкойського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим

до Малого багатопрофільного комунального підприємства "Вітязь"

про припинення підприємницької діяльності фюридичної особи

Суть спору: Джанкойський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Джанкойської обєднаної державної податкової інспекції звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовної заявою про припинення підприємницької діяльності Малого багатопрофільного комунального підприємства «ВІТЯЗЬ». Вимоги мотивовані тим, що згідно з довідкою державного реєстратора 20.12.2007 року до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України внесено запис про відсутність відповідача за юридичною адресою: 96100, АР Крим, м. Джанкой, вул. Нестерова, б. 33. Посилаючись на п.2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» прокурор вважає, що юридичну особу необхідно припинити в звязку з неможливістю визначити постійне місце знаходження відповідача.

Представник позивача у судове засідання 20.11.2008 року не зявився, скерував на адресу суду клопотання про розгляд справи за відсутністю представника Джанкойської ОДПІ, на позовних вимогах наполягав.

Представник відповідача до суду не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений в порядку ст. 39 КАС України через засоби масової інформації.

Прокурор у судовому засіданні на позовних вимогах наполягав.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача, керуючись ст. 128 КАС України, на підставі наявних доказів.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням виконавчого комітету Джанкойської міської ради від 20.12.1999 року № РЮ0010061 зареєстроване Мале багатопрофільне комунальне підприємство «ВІТЯЗЬ» ідентифікаційний код 19005514 за адресою: 96107, АР Крим, м. Джанкой, вул. Нестерова, 33.

Згідно з ст. 60 КАС України прокурор має право звернутися до адміністративного суду з адміністративним позовом для захисту інтересів держави.

Прокурор, звертаючись до адміністративного суду в інтересах держави, в адміністративному позові самостійно визначає в чому саме полягає порушення інтересів держави і обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Прокурор звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом в інтересах держави в особі Джанкойської обєднаної державної податкової інспекції.

Законом, що визначає статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності є Закон України «Про державну податкову службу в Україні» від 4 грудня 1990 р. №509 ХІІ (далі Закон №509).

Згідно з ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» завданнями органів державної податкової служби є: здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі); внесення у встановленому порядку пропозицій щодо вдосконалення податкового законодавства; прийняття у випадках, передбачених законом, нормативно-правових актів і методичних рекомендацій з питань оподаткування; формування та ведення Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів та Єдиного банку даних про платників податків - юридичних осіб; роз'яснення законодавства з питань оподаткування серед платників податків; запобігання злочинам та іншим правопорушенням, віднесеним законом до компетенції податкової міліції, їх розкриття, припинення, розслідування та провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Частиною 17 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» встановлено, що органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Законом, що регулює відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб підприємців є Закон України про «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» від 15 травня 2003 року N 755-IV.

Частиною 2 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» встановлено, що підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом;

невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону;

неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону;

наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до ч.1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на викладе, суд вважає, що відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу», абз. 4 ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право звертатися до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації субєкта підприємницької діяльності зокрема у разі неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності

Докази того ж, що відповідач не надає до органів податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону, у матеріалах справи відсутні.

Крім того, позов не містить обґрунтування того, чим саме відсутність підприємства за місцем реєстрації перешкоджає податковому органу у здійсненні покладених на неї державною функцій контролю за своєчасністю, достовірність, повнотою нарахування та сплати податків та зборів ( обовязкових платежів).

На підставі викладено, з урахуванням положень ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу», яка встановлює завдання органів державної податкової служби, ст. 8, 9, 10 Закону України «Про державну податкову службу, які встановлюють функції державних податкових інспекцій, суд приходить до висновку, що Закон не відносить до компетенції ДПІ повноваження щодо контролю за місцезнаходження юридичних та фізичних осіб.

За таких обставин адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Під час судового засідання, яке відбулось 20.11.08 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАС України постанову складено 24.11.2008 року.

Керуючись ст. ст. 160-163, ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В позові відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим в 10-ти денний строк з дня проголошення (складення в повному обсязі) постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Окружного

адміністративного суду

Автономної Республіки Крим Латинін Ю.А.