Рішення № 299136, 28.11.2006, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "28" листопада 2006 р.

Справа № 8/3375

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Давидюка В.К.

судді

за участю представників сторін

від позивача Поліщук О.Л. (дор. від 17.05.06р.)

від відповідача не з'явився

Розглянув справу за позовом ВАТ "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку №8 Житомирської дирекції ( м. Новоград-Волинськиий)

до Червоноармійського районного відділу УМВС України в Житомирській області (смт. Червоноармійськ)

про стягнення 9320,30 грн.

Позивач просив стягнути з Червоноармійського райвідділу УМВС в Житомирській області 9320,30грн., а саме: 8588,96грн. боргу за надані послуги, 279,03грн.-пені, 141,91грн.- 2% за отримані в кредит послуги, 189,11грн.- інфляційні, 121,29грн.- 3% річних.

Представник позивача у судовому засіданні 31.10.06р. подав заяву №20-1357 від 30.10.06р. про зменшення позовних вимог (а.с.26) в частині стягнення основної суми боргу за надані послуги та просить стягнути 8369,58грн. боргу за надані послуги, 279,03грн.-пені, 141,91грн.- 2% за отримані в кредит послуги, 189,11грн.- інфляційні, 121,29грн.- 3% річних.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач відзиву на позов не надав, свого представника в судове засідання не направив.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між ВАТ Укртелеком в особі Центру електрозв'язку № 8 Житомирської філії ВАТ "Укртелеком" та Червоноармійським районним відділом управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області 31.07.00р. було укладено договір № 49.

Відповідно до даного договору про надання послуг електрозв'язку, позивач надав відповідачу послуги телефонного зв'язку, а останній за період з листопада 2005р. по вересень 2006р. заборгував за надані послуги 8588грн.96коп.

Згідно з пунктом 4.5 договору №49 відповідач зобов'язався своєчасно вносити плату за надані позивачем послуги після одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим. Пунктом 4.2 договору відповідачу встановлено авансовий порядок оплати і відповідно до п.4.6 Споживач для одержання послуг електрозв'язку проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду), виходячи з фактично наданих послуг.

Таким чином, згідно з умовами договору та відповідно до вимог Правил користування місцевим телефонним зв'язком відповідач зобов'язаний оплачувати отримані послуги, але свої зобов'язання щодо сплати за отриманні послуги відповідно до умов договору не виконав.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань, утворилась заборгованість перед позивачем станом на 01.09.06р. в сумі 8588грн.96коп.- за послуги зв'язку, що підтверджується матеріалами справи. Станом на день розгляду спору відповідач частково розрахувався з ЦЕЗ №8 внаслідок чого зменшився борг на 219грн.38коп. і на день розгляду спору становить 8369грн.58коп., що підтверджується актом звірки, підписаним між сторонами (а.с.27).

Відповідно до п.5.8 договору та згідно ст.36 Закону України "Про телекомунікації" у разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) Споживач повинен сплатити пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня та нарахована позивачем за кожну добу затримки за несвоєчасно проведені розрахунки в розмірі 279грн.03коп.

Пунктом 4.5 договору та п.п.174, 175 "Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг" за отримані в кредит послуги міжміського та міжнародного телефонного зв'язку справляється додаткова плата в розмірі 2 відсотків вартості наданих послуг, що згідно розрахунку відповідача становить 141грн.91коп.

Відповідно до ст.ст. 525,526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок, зокрема, закону та договору; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов'язання повинен на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми. За неналежне виконання грошового зобов'язання відповідачу нараховано 121грн.29коп. 3% річних та 189грн.11коп. інфляційних нарахувань.

Господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, заявлені відповідно до чинного законодавства та укладеного договору та підлягають задоволенню в сумі 9100грн.92коп., з яких: 8369грн.58коп.- борг за телекомунікаційні послуги, 279грн.03коп. - пеня, 141грн.91коп. додаткової плати в розмірі 2% за отримані в кредит послуги міжміського та міжнародного зв'язку, 189грн.11коп. інфляційних нарахувань, 121грн.29коп. 3% річних.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі ст.ст.525, 526, 625 ЦК України, керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Червоноармійським районним відділом управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області (Житомирська область, смт. Червоноармійськ, вул.Леніна, 22; код 08672207) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 8 Житомирської філії ВАТ "Укртелеком" (Житомирська обл., смт. Новоград-Волинський, вул. Шевченка, 12, код 01184114) 8369грн.58коп.- борг за телекомунікаційні послуги, 279грн.03коп. - пеня, 141грн.91коп. додаткової плати в розмірі 2% за отримані в кредит послуги міжміського та міжнародного зв'язку, 189грн.11коп. інфляційних нарахувань, 121грн.29коп. 3% річних, 102грн. в повернення витрати по сплаті держмита, 118грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

Давидюк В.К.

Дата підписання рішення "___"___2006р.

Віддрукувати: 3 прим.

1 - в справу

2,3 - сторонам