Постанова № 29913202, 13.03.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 березня 2013 р. № 820/1603/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Короткової О.В.,

розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом Харківської об’єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосоюз»

про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Харківська об’єднана державна податкова інспекція Харківської області Державної податкової служби, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосоюз» (далі – відповідач) в якому просить суд припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Автосоюз».

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.03.2013 р. було відкрито скорочене провадження в адміністративній справі №820/1603/13-а.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців включення відомостей про юридичну особу ТОВ «Автосоюз» було проведено 10.06.2003 р., про що зроблено відповідний запис за №10004681170.

Відповідач податкові декларації та звіти до Харківської об’єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби не подає починаючи з травня 2011 року, що і стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Суд, розглянувши та дослідивши подані документи і матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно довідки Харківської об’єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби від 05.02.2013 р., відповідач перебуває на податковому обліку з 17.06.2003 р. за №155.

Позивач у своїх доводах вказує, що у зв’язку з тим, що підприємство не подає звітність до органів податкової служби України, податкова інспекція не має можливості контролювати правильність обчислення, повноту і своєчасність сплати до бюджету державних цільових фондів податків і зборів (обов’язкових платежів), чим порушуються вимоги чинного законодавства.

Так згідно з пп.16.1.3 п.16.1. ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Пунктом 49.2 ст.49 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов’язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього кодексу незалежно від того чи проводив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Податкові декларації подаються за базовий період, що дорівнює: а) календарному місяцю - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця; б) календарному кварталу або календарному півріччю – протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного кварталу (півріччя); в) календарному року – протягом 60 календарних днів за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

Відповідно до абз.4 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності є підставою для припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідачем податкова звітність до податкової інспекції не подавалась з травня 2011 року. Відповідач жодних доказів на спростування наведеного факту суду не надав.

Таким чином, відповідач не виконує покладеного на нього законом обов’язку щодо подання декларацій, звітності та інших документів, пов’язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів, що є підставою для постановлення судового рішення про припинення його підприємницької діяльності.

Згідно з пп.20.1.12 п.20.1 ст.20 та п.67.2 ст.67 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичних осіб – підприємців.

Частина 3 ст.49 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» передбачає, що державний реєстратор зобов’язаний не пізніше наступного робочого дня з дати надходження судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем внести до Єдиного державного реєстру запис про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця та в той же день повідомити органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України та фізичну особу - підприємця, щодо якої було постановлено судове рішення, про внесення такого запису.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Харківської об’єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби ґрунтуються на приписах чинного законодавства, та про наявність правових підстав для їх задоволення.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача – суб’єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158-163, 183-2, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Харківської об’єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби задовольнити повністю.

Припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Автосоюз».

Зобов’язати виконавчий комітет Харківської міської ради не пізніше наступного робочого дня з дати надходження судового рішення щодо припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосоюз», внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис щодо цього судового рішення та здійснити заходи з припинення юридичної особи у встановленому Законом порядку.

Допустити негайне виконання постанови.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Строк для подачі апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя О.В.Короткова

Повний текст постанови виготовлено та підписано 13 березня 2013 року.