Ухвала суду № 29912250, 13.03.2013, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"13" березня 2013 р.Справа № 11-28/111-09-3362Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: М.С. Петрова

суддів Г.П. Разюк, С.І. Колоколова

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського суду Одеської області від 22.01.2013 р.

по справі № 11-28/111-09-3362

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до

1) Товариства з обмеженою відповідальністю „Бетта";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю „АЙС-ВІК"

про визнання договору оренди нерухомого майна дійсним та стягнення 110843,21 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Бетта"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про розірвання договору оренди

встановив:

14.02.2013 р. ФОП ОСОБА_1 через господарський суд Одеської області звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Одеської області від 22.01.2013 р. по справі № 11-28/111-09-3362 за позовом ФОП ОСОБА_1 до ТОВ „Бетта" та ТОВ „АЙС-ВІК" про визнання договору оренди нерухомого майна дійсним та стягнення 110 843, 21 грн. та за зустрічним позовом ТОВ „Бетта" до ФОП ОСОБА_1 про розірвання договору оренди.

18.02.2013р. ухвалою Одеського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 було повернуто скаржнику без розгляду по суті на підставі п. 3 ст. 97 ГПК України у зв'язку із тим, що скаржником до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

11.03.2013р. ФОП ОСОБА_1 через господарський суд Одеської області повторно звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з вищезазначеною апеляційною скаргою.

Як вбачається із банківської квитанції №69 від 25.02.2013р., доданої до апеляційної скарги, скаржником сплачено судовий збір у сумі 1 108,45 грн., тобто у розмірі, що не відповідає вимогам Закону України „Про судовий збір".

Згідно із апеляційною скаргою апелянт оскаржує рішення місцевого господарського суду в частині відмови у задоволенні його позовних вимог про визнання договору оренди нерухомого майна дійсним, а також в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення 110 843, 21 грн., тобто оскаржуються вимоги немайнового та майнового характеру, за які необхідно сплачувати судовий збір окремо по кожній вимозі. Аналогічної правової думки дотримується і Вищий господарський суд України.

Так, згідно інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 № 01-061175/2011 за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (абзац перший частини третьої статті 6 Закону). Наведене стосується об'єднання в одній позовній заяві вимог майнового і немайнового характеру, зв'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами (стаття 58 Господарського процесуального кодексу України, далі - ГПК), наприклад, про визнання недійсним правочину (господарського договору) та про витребування переданого за ним майна.

Відповідно до ст. 4 Закону України „Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1 720,50 грн.) та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (68 820,00 грн.). Ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати. Розмір мінімальної заробітної плати згідно ЗУ „Про Державний бюджет на 2013 рік" з 1 січня 2013р. становить 1147 грн. (стаття 8). За подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Оскільки апелянтом заявлено дві вимоги - майнову та немайнову, останній мав сплатити судовий збір за подання до апеляційного господарського суду апеляційної скарги у розмірі 1 681,93 грн., а саме по майновій вимозі ( 110 843,21 грн. х 2% : 100% = 2 216,86 грн.; 2 216,86 грн. : 2 = 1 108,43 грн.); по немайновій вимозі (1147 : 2 = 573,50 грн.); загалом 1 108,43 грн. + 573,50 грн. = 1 681,93 грн.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.3 ст. 97 ГПК України колегія судів вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу скаржнику без розгляду по суті, а також відповідно із ст. 7 Закону України „Про судовий збір" повернути судовий збір, сплачений відповідно банківської квитанції №69 від 25.02.2013р.

Керуючись ст. 86, п. 3 ст. 97 ГПК України, колегія суддів -

ухвалила:

1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 повернути скаржнику без розгляду по суті.

2. Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1) з Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУДКС України в Одеській області, код ЄДРПОУ: 37607526, банк отримувача: ГУДКС України в Одеській області, МФО 828011, № рахунку: 31217206782002) судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 1 108,45 грн., сплачений відповідно банківської квитанції №69 від 25.02.2013р.

3. Справу № 11-28/111-09-3362 повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя М.С. Петров

Суддя Г.П. Разюк

Суддя С.І. Колоколов