Ухвала суду № 29912111, 06.03.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"06" березня 2013 р.Справа № 5023/3816/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - Костанян А.М., за дов.

відповідача - Брагіна А.В., за дов.

розглянувши справу

за позовом ПАТ "Фуршет", м. Київ до ПАТ "УкрСиббанк", м. Харків про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ПАТ "Фуршет" про визнання недійсним договору про надання кредитних послуг №11419814000 від 07.07.2010 року, укладений між ПАТ "Фуршет" та ПАТ "УкрСиббанк".

Ухвалою господарського суду Харківської області було від 23.10.2012 року було задоволено заяву ПАТ "Фуршет" про призначення по справі №5023/3816/12 судово-економічної експертизи та призначено по справі № 5023/3816/12 судову економічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

21.02.2013 року на адресу суду від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса. надійшли матеріали справи 5023/3816/12 без надання експертного висновку в зв'язку з несплатою ПАТ "Фуршет" вартості експертного дослідження.

Ухвалою господарського суду Харківської області було від 25.02.2013 року на підставі статті 79 ГПК України було поновлено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 06.03.2013 року.

28.01.2013 року та 06.03.2013 року позивач через канцелярію суду надав заяви про відмову від позову, в зв'язку з чим просить суд припинити провадження у справі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подані заяви про відмову від позову та просив суд припинити провадження у справі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заяви позивача про відмову від позову не заперечував.

Згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи, що заява про відмову від позову подана позивачем до прийняття рішення у справі, підписана повноважним представником позивача, суд вважає, що надана заява не суперечить діючому законодавству та не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб, та підлягає задоволенню, а провадження у справі - припиненню у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Таким чином провадження у справі №5023/3816/12 підлягає припиненню на підставі п.4 ст.80 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору з відповідача не стягуються, а покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 12, 22, 33, 43,49, п.4 ст. 80, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі №5023/3816/12припинити на підставі п.4 ст. 80 ГПК України, у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Суддя Прохоров С.А.

справа №5023/3816/12