Ухвала суду № 29912053, 12.03.2013, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12 березня 2013 р. Справа № 909/50/13-г

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В. , при секретарі судового засідання Конашенко О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: приватного акціонерного товариства "Альба Україна", вул. Шевченка,100, м. Бориспіль, Київська область,08300,

до відповідача: фізичної особи-підприємця, Мимрікової Світлани Романівни, вул.Молодіжна,56/57, м. Івано-Франківськ,76018,

про стягнення 11873,95 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: представник - Черних Ю.В., (довіреність №217 від 28.01.13 )

від відповідача: представники не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

приватне акціонерне товариство "Альба Україна" звернулось в суд із позовом до фізичної особи-підприємця Мимрікової Світлани Романівни про стягнення 11873,95 грн. Позовні вимоги обгрунтовані невиконанням договірних зобов"язань щодо оплати поставленого товару.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав подану заяву про припинення провадження у справі вх.№3511 від 27.02.13 у зв"язку із погашенням відповідачем основного боргу в сумі 11629,53 грн. та відмовою від нарахованих 3% річних - в сумі 40,74 грн. та пені - 203,68 грн., а також подав клопотання вх.№4239/13, згідно якого судові витрати просить покласти на відповідача.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, своїм правом на участь в судовому розгляді справи не скористався, причин нез"явлення суду не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи ухвалою суду від 21.02.13, що підтверджується Реєстром про відправлення простої кореспонденції №99 від 22.02.13.

За таких обставин та у відповідності до ст. 75 ГПК України, враховуючи те, що відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, суд, вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача.

Розглянувши документи і матеріали, подані позивачем, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання позивача про припинення провадження у справі, в зв"язку з погашенням відповідачем основної заборгованості за отриманий товар.

Як вбачається з платіжних доручень, долучених до матеріалів справи (а.с.53-59), відповідач, сплатив суму основної заборгованості за отриманий товар, що є заявленою вимогою позивача та розцінюється судом як визнання фізичною особою-підприємцем Мимріковою Світланою Романівною наявності боргу перед позивачем.

Зважаючи на добровільну сплату відповідачем заборгованості, предмет даного спору в частині основної суми боргу - 11629,53 грн. відсутній, тому провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Щодо позовних вимог про стягнення 3% річних в сумі 40,74 грн. та пені в розмірі 203,68 грн., суд дійшов висновку про прийняття відмови від позову та припинення провадження у справі в цій частині, виходячи з наступного.

Стаття 78 ГПК України надає право позивачу в ході судового процесу відмовитись від позову.

Виходячи зі змісту положень вказаної статті, господарський суд при розгляді заяви про відмову від позову зобов'язаний перевірити повноваження представника позивача на вчинення дій щодо її підписання, встановити відповідність поданої заяви вимогам чинного законодавства України, фактичним обставинам і матеріалам справи, а також з'ясувати, чи припинення провадження по даній справі не порушує законних прав та інтересів інших осіб.

Як вбачається із заяви вх.№3511/13 від 27.02.13 про припинення провадження у справі, підписаної представником приватного акціонерного товариства "Альба Україна", який діє на підставі довіреності від 28.01.13 №217, оригінал якої долучено до матеріалів справи (а.с. 50), йому надано право повної або часткової відмови від позовних вимог.

Також, судом, встановлено, що такі дії позивача не суперечать закону, а припинення провадження по даній справі не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

За таких обставин провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення пені в сумі 203,68 грн. та 3% річних - 40,74 грн. підлягає припиненню відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України в ухвалі про припинення провадження у справі господарський суд має вирішити питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Враховуючи що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача та факт погашення ним заборгованості після порушення провадження у даній справі, витрати понесені ним в зв"язку з розглядом справи відповідно до приписів, встановлених ст. 49 ГПК України, слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.124, 129 Конституції України, керуючись ст. 43, 49, 75, 78, п.1-1, п. 4 ч. 1 ст. 80 , 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі №909/50/13-г за позовом приватного акціонерного товариства "Альба Україна" до фізичної особи-підприємця Мимрікової Світлани Романівни про стягнення 11873,95 грн. припинити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Мимрікової Світлани Романівни, вул.Молодіжна,56/57, м. Івано-Франківськ,76018 (код 2581509888) на користь приватного акціонерного товариства "Альба Україна", вул. Шевченка,100, м. Бориспіль, Київська область,08300 (код 22946976) - 1720,50 (одну тисячу сімсот двадцять гривень п"ятдесят копійок) - судового збору.

Наказ видати після набрання ухвалою законної сили.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Суддя Максимів Т. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Матейко І. В. 12.03.13