Ухвала суду № 29911923, 11.03.2013, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.03.13

Справа № 908/883/13-г

Суддя господарського суду Запорізької області Кагітіна Л.П., розглянувши матеріали позовної заяви Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер» (69009, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 7)

до: Закритого акціонерного товариства «Технохім» (69057, м. Запоріжжя, вул. Седова, 8)

про стягнення грошових коштів, сплачених передплатою за товар, в сумі 30096,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

11.03.2013 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява №13/850 від 06.03.2013 р. Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер» до Закритого акціонерного товариства «Технохім» про стягнення грошових коштів, сплачених передплатою за товар, в сумі 30096,00 грн.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню на підставі пунктів 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), виходячи з наступного.

Статтями 54 та 57 ГПК України встановлено вимоги щодо форми і змісту позовної заяви та комплектності документів, які повинні додаватися до неї. Зокрема, пунктами 2 та 3 ч. 1 статті 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви, що подається до господарського суду, мають бути додані документи, які підтверджують направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, а також документи на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до статті 44 ГПК України (із змінами згідно із Законом N 02/163-48 від 08.07.2011 р.) судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В даному випадку розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011 р. Так, пунктом 1 статті 4 вказаного Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Зокрема, згідно пп. 2.2.1 п. 2.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат. Також, згідно п. 2.2.2 п. 2.2 цієї ж статті за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру належить до сплати – 1 розмір мінімальної заробітної плати.

В позовній заяві вказана ціна позову в сумі 30096,00 грн. Однак, за змістом позовної заяви ставиться дві вимоги: одна вимога майнового характеру – стягнення грошових коштів, сплачених передплатою за товар, в сумі 30096,00 грн.; а також вимога немайнового – про зобов’язання відповідача вивезти з території ЗДП «Кремнійполімер» хімічний продукт у кількості 950 кг, який ЗАТ «Технохім» поставило позивачу.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Заявником до матеріалів позовної заяви надано докази сплати судового збору за вимогою майнового характеру – платіжне доручення № 580 від 05.03.2013 р. на суму 1720,50 грн. (виходячи із 1,5 розміру мінімальної заробітної плати).

Проте, в порушення наведених норм права, при поданні позовної заяви не надано доказів сплати судового збору за вимогою немайнового характеру – про зобов’язання відповідача вивезти з території ЗДП «Кремнійполімер» хімічний продукт у кількості 950 кг, який ЗАТ «Технохім» поставило позивачу. Зазначена вимога є вимогою немайнового характеру і судовий збір за нею підлягає оплаті окремо – 1 розмір мінімальної заробітної плати (станом на 01.01.2013 р. – 1147,00 грн.).

Згідно із пунктом 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Також, суд відзначає про відсутність належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

18.01.2011 року набрав чинності Закон України «Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви».

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

При поданні позовної заяви позивачем в якості доказу надсилання копії позовної заяви відповідачу надано завірену печаткою підприємства позивача ксерокопію опису вкладення від 05.03.2013 р., про що вказується самим позивачем в переліку додатків до позовної заяви.

Суд зазначає, що наведений документ, з урахуванням вищевказаних положень законодавства, не може розглядатися як належний доказ надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, оскільки докази направлення копії позовної заяви іншій стороні у справі подаються до господарського суду тільки в оригіналі. Ксерокопії чи фотокопії таких документів не можуть бути доказом направлення копії позовної заяви стороні.

Крім того, за змістом зазначеної ксерокопії опису вкладення в переліку найменувань предметів відсутня вказівка про направлення копії позовної заяви, а міститься лише перелік доданих до неї документів. При цьому, позовна заява датована 06.03.2013 р. і ніяк не могла бути відправлена відповідачу 05.03.2013 р.

Таким чином, господарський суд позбавлений можливості пересвідчитись, що відповідачу направлено копію позовної заяви № 13/850 від 06.03.2013 року.

Згідно із пунктом 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як зазначено в абзаці 1 пункту 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суд України від 26.12.2011р. № 18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”, недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Викладені обставини є підставою для повернення позовної заяви згідно до пунктів 4 та 6 ч.1 ст. 63 ГПК України без розгляду.

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи, що наведенні норми чинного законодавства не передбачають обов’язку суду порушити провадження у справі, а потім витребувати належні докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а також належні докази надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, в ході розгляду справи, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення позовної заяви №13/850 від 06.03.2013 р. Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер» до Закритого акціонерного товариства «Технохім» про стягнення грошових коштів, сплачених передплатою за товар, в сумі 30096,00 грн., без розгляду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Частиною 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачену суму судового збору в розмірі 1720,50 грн.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному звертанню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись ст. 57, п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву № 13/850 від 06.03.2013 р. та додані до неї документи повернути Запорізькому державному підприємству «Кремнійполімер» без розгляду.

Повернути Запорізькому державному підприємству «Кремнійполімер» (69009, м.Запоріжжя, вул. Теплична, 7, код ЄДРПОУ 00203625) суму судового збору, сплачену за платіжним дорученням № 580 від 05.03.2013 р. в розмірі 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.

Додаток: матеріали позовної заяви на 25 аркушах, в тому числі оригінали: платіжне доручення № 580 від 05.03.2013 р.

Суддя Л.П. Кагітіна