Ухвала суду № 29911655, 14.03.2013, Таращанський районний суд Київської області

Справа № 379/447/13-к

1-кп/379/25/13

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2013 м.Тараща Таращанський районний суд Київської області

в складі:

головуючого: Бойка М.Г.

при секретарі: Якименко Л.О.,

з участю прокурора: Саламашенка А.Л.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

потерпілої: ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, призначеного ухвалою від 07 березня 2013 року, в залі судового засідання Таращанського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження №12013100290000113, обвинувальний акт по якому надійшов 07 березня 2013 року від прокурора Таращанського району стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не одруженого, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, військовозобов'язаного, раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

07.03.2013 року до Таращанського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 07.03.2013 року призначено підготовче судове засідання.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Таращанському районному суду Київської області згідно правил підсудності передбачених ст.ст. 32, 33 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому під час проведення досудового розслідування не обирався. Клопотань про обрання запобіжного заходу в підготовчому судовому засіданні не надходило.

Прокурор висловив думку щодо можливості призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження. Крім того прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків: ОСОБА_3 (АДРЕСА_2), ОСОБА_4 (АДРЕСА_3), ОСОБА_5 (АДРЕСА_4), ОСОБА_6 (АДРЕСА_5), та про долучення до обвинувального акту протоколу огляду місця ДТП із фототаблицями та схемою до нього, протоколу огляду транспортного засобу; актів приймання-передачі автомобіля та велосипеда; протоколу огляду місця події від 11.07.2012 року, висновків спеціаліста від 12.07.2012 року № 21 та від 03.08.2012 року № 23; протоколів огляду місця події від 06.11.2012 року; висновку спеціаліста від 19.11.2012 року № 54; акту СМО від 30.05.2012 року № 79д; висновку експерта від 22.02.2013 року № 28д; висновку експерта від 25.02.2013 року № 32, копію паспорта обвинуваченого; копію посвідчення водія; копію технічного паспорта; довідку-характеристику з місця проживання; вимогу про судимість; довідок з Таращанської ЦРЛ від лікаря нарколога та психіатра.

Обвинувачений ОСОБА_7 висловив думку про можливість призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження, а також погодився з клопотанням про долучення до обвинувального акту вищезазначених документів та про виклик свідків.

Потерпіла також висловила думку про можливість призначення до судового розгляду зазначеного кримінального провадження.

Розглядом матеріалів кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення судового розгляду за цим кримінальним провадженням, зокрема підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Одночасно судом, а також учасниками кримінального провадження визначено, що судовий розгляд зазначеного кримінального провадження має проводитись у відкритій формі судового засідання, оскільки підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

Всі питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Задовольнити клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків: ОСОБА_3 (АДРЕСА_2), ОСОБА_4 (АДРЕСА_3), ОСОБА_5 (АДРЕСА_4), ОСОБА_6 (АДРЕСА_5), та про долучення до обвинувального акту протоколу огляду місця ДТП із фототаблицями та схемою до нього, протоколу огляду транспортного засобу; актів приймання-передачі автомобіля та велосипеда; протоколу огляду місця події від 11.07.2012 року, висновків спеціаліста від 12.07.2012 року № 21 та від 03.08.2012 року № 23; протоколів огляду місця події від 06.11.2012 року; висновку спеціаліста від 19.11.2012 року № 54; акту СМО від 30.05.2012 року № 79д; висновку експерта від 22.02.2013 року № 28д; висновку експерта від 25.02.2013 року № 32, копію паспорта обвинуваченого; копію посвідчення водія; копію технічного паспорта; довідку-характеристику з місця проживання; вимогу про судимість; довідок з Таращанської ЦРЛ від лікаря нарколога та психіатра.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №12013100290000113 щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 19 березня 2013 року о 14 годині 00 хвилин суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Бойко М. Г.