Вирок № 29911528, 01.03.2013, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа 1-374/12

провадження № 1/712/91/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2013 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Чечот А.А.

при секретарі - Новак Т.І.

прокурора - Щербина М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, з освітою середньо спеціальною, розлучена, пенсіонерка, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_3: засуджена під час слідства Соснівським райсудом м. Черкаси 29.04.2011 року за скоєння злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 358 КК України, ч. 1, 2 ст. 190 КК України до 2-х років позбавлення волі та штраф в сумі 850 грн. на підставі ст.. 75 КК України звільнена від кримінальної відповідальності з іспитовим строком на 3 роки, ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 21.02.2012 року вирок Соснівського районного суду м. Черкаси змінено та до відбування покарання призначено 2 роки позбавлення волі на підставі ст.. 75 КК України звільнена від кримінальної відповідальності з іспитовим строком на 3 роки

в скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07 лютого 2007 року близько 14 години, маючи умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами шахрайським шляхом, та не маючи наміру їх повертати, шляхом обману, умисно, з корисливих мотивів в приміщенні квартири АДРЕСА_1 отримала в гр,. ОСОБА_2 згідно боргової розписки від 07.02.2007 року гроші в сумі 22400гривень, що в 112 разів перевищує неоподаткований мінімум доходу громадян і на даний час їх не повернула, спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на вказану вище суму.

Вона ж, повторно, 14 лютого 2007 року в першій половині дня маючи умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами шахрайським шляхом, та не маючи наміру їх повертати, шляхом ану, умисно, з корисливих мотивів в приміщенні квартири АДРЕСА_2 отримала в гр.. ОСОБА_2 згідно боргової розписки від 14.02.2007 року гроші в сумі 17700 гривень, що в 88.5 разів перевищує неоподаткований мінімум доходу громадян, та на даний час їх не повернула, спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на вказану вище суму.

Вона ж, повторно, 19 червня 2007 року в денний час маючи умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами шахрайським шляхом, та не маючи наміру їх повертати, шляхом обману, умисно, з корисливих мотивів в приміщенні ресторану «Казанова», розташованому по вулиці Гайдара 5 в м. Черкаси отримала в гр.. ОСОБА_2 згідно боргової розписки гроші в сумі 3500 доларів США, що згідно встановленого Національним банком України офіційного курса української гривни до долара США станом на 19.06.2007 року становить 505 гривень за 100 доларів США, та в 84,17 разів перевищує неоподаткований мінімум доходу громадян, але на даний час грошові кошти ОСОБА_2, не повернула, спричинивши потерпілому при цьому матеріальних збитків на загальну суму 17675 гривень.

Вона ж, повторно, в квітні 2008 року, знаходячись в приміщенні ресторану «Казанова», розташованому по вулиці Гайдара 5 в м.Черкаси, маючи умисел на заволодіння чужим майном, умисно, шляхом обману надала гр.. ОСОБА_3 на підпис кредитний договір №4444п/12/2008-980, представивши його останньому як трудовий договір, після чого в відділенні ВАТ КБ «Надра», розташованому по вулиці Смілянській 36 в м.Черкаси оформила кредит від імені ОСОБА_3 на суму 25000 гривень, та згідно меморіального ордеру № 479 від 25 квітня 2008 року отримала в даному банку грошові кошти на вказану вище суму, спричинивши при цьому потерпілому матеріальних збитків в сумі 25000 гривень, що в 88.5 разів перевищує неоподаткований мінімум доходу громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала у повному обсязі та по суті заданих питань пояснила про те, що 07.02.2007 року отримала в гр,. ОСОБА_2 згідно боргової розписки від 07.02.2007 року гроші в сумі 22400гривень. 14 лютого 2007 року отримала в гр.. ОСОБА_2 згідно боргової розписки від 14.02.2007 року гроші в сумі 17700 гривень. 19 червня 2007 року в приміщенні ресторану «Казанова», розташованому по вулиці Гайдара 5 в м. Черкаси отримала в гр.. ОСОБА_2 згідно боргової розписки гроші в сумі 3500 доларів США, що згідно встановленого Національним банком України офіційного курса української гривни до долара США станом на 19.06.2007 року становить 505 гривень за 100 доларів США- загальна сума 17675 гривень. В квітні 2008 року, знаходячись в приміщенні ресторану «Казанова», розташованому по вулиці Гайдара 5 в м.Черкаси, надала гр.. ОСОБА_3 на підпис кредитний договір №4444п/12/2008-980, представивши його останньому як трудовий договір, після чого в відділенні ВАТ КБ «Надра», розташованому по вулиці Смілянській 36 в м.Черкаси оформила кредит від імені ОСОБА_3 на суму 25000 гривень та отримала в даному банку грошові кошти на вказану вище суму, спричинивши при цьому потерпілому матеріальних збитків в сумі 25000 гривень. Просить суворо не карати. Цивільні позови визнала у повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні цивільний позов підтримав у повному обсязі та відповідно до запитань пояснила, що шкоду відшкодовано частково, каблучку їй повернуто на досудовому слідстві, про що свідчить розписка. Міру покарання просить обрати на розсуд суду.

Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, зясовано, що підсудній правильно розуміє зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також йому розяснено, що він у такому випадку позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч. 3 ст. 299, ст. 301 КПК розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Показання підсудного є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

Окрім повного визнання своєї вини з боку підсудного, його винність також підтверджується зібраними по справі доказами, яким в ході судового розгляду було надано належну оцінку і які були дослідженні в порядку ст. 299 КПК України, а саме:

-характеристика /а.с. 212/;

-вимога/а.с. 214, 216-218, 278/ .

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті повного, всебічного і обєктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що предявлене підсудному обвинувачення доведене.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майно шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, що завдало значної шкоди потерпілому.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості злочинів, особу підсудного, який по місцю проживання характеризується позитивно.

В якості обставин, що помякшують відповідальність відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

В якості обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено

Враховуючи, вище викладене, особу винної, котра раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, притягувалась до кримінальної відповідальності за злочин скоєний у 2008 році що не відносить до періоду наступного злочину, який скоєно у 2007 році, за місцем проживання характеризується - позитивно, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудної можливе при призначенні їй покарання з застосуванням ст. 75 КК України звільнити її від призначеного покарання.

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди в сумі 57 775,00 грн. задовольнити.

Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди в сумі 25 000,00 грн. задовольнити.

Відповідно до п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», особа, яку звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, вчинила до постановлення вироку у першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначенних покарань не допускається. За таких умов кожен вирок виконується самостійно.

Згідно до ст.. 70 ч. 4 КК України покарання, у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки з іспитовим строком на 3 роки, призначене ОСОБА_1 ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 21.02.2012 року за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, зі застосуванням ст. 75, 76 КК України виконувати самостійно.

Судові витрати за проведення почеркознавчої експертизи в сумі 253,80 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_1

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 81 КК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 України та призначити покарання:

за ч. 2 ст. 190 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України покарання, у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки з іспитовим строком на 3 роки, призначене ОСОБА_1 ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 21.02.2012 року за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, зі застосуванням ст. 75, 76 КК України виконувати самостійно.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд по вступу вироку в закону силу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальні збитки завданим злочином в сумі 57 775,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 матеріальні збитки завданим злочином в сумі 25 000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь Науково-дослідного експертного-криміналістичного центру при ГУМВС України в Черкаській області витрати за проведення по справі почеркознавчої експертизи на сумі 253,80 гривень. Кошти перерахувати на рахунок: Одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області, код 25574009 на рахунок 31254272210063, ГУДКУ в Черкаській області МФО 854018.

Речові докази, які знаходяться при матеріалах кримінальної справи відповідно до постанови від 16.05.2011 року залишити при матеріалх кримінальної справи.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим з моменту отримання копії вироку.

Головуючий: