Ухвала суду № 29911222, 11.03.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 березня 2013 р. Справа № 820/1429/13-аСуддя Харківського окружного адміністративного суду Горшкова О.О., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю науково-технічна фірма "Полісток" до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання дій незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-технічна фірма "Полісток" звернулось до суду з адміністративним позовом до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому просить суд визнати неправомірними дії відповідача щодо проведення зустрічної звірки ТОВ НТФ "Полісток", за результатами якої було складено довідку "Про результати зустрічної звірки ТОВ НТФ "Полісток" щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ "Промбуд-монтажінвест", їх реальності та повноти відображення в обліку за період червень 2011 року".

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2013 року адміністративний позов був залишений без руху та надано позивачу термін до 07.03.2013 року для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати зазначені у додатках до позовної заяви копії податкових повідомлень-рішень та копії довідки Основ'янської МДПІ від 09.11.2012 року №3869/221/21198638 "Про результати зустрічної звірки ТОВ НТФ "Полісток" щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ "Промбуд-монтажінвест", їх реальності та повноти відображення в обліку за період червень 2011 року" та конверту, що приєднуються до позовної заяви, для відповідача.

04.03.2013 року до канцелярії суду надійшла заява представника позивача Старостіної О.Ю. про усунення недоліків адміністративного позову. До заяву було долучено первинну документацію (у двох екземплярах), а саме: запит Основ'янської МДПІ про надання інформації від 03.10.2011 року №17159/10/23-312; відповідь ТОВ НТФ "Полісток" від 18.10.2011 року №116; довідка від 09.11.2012 року №3869/221/21198638 (разом із копією поштового конверту); письмове пояснення ТОВ НТФ "Полісток".

Разом з тим, згідно із наданих документів вбачається, що позивачем не було в повному обсязі виконано вимог ухвали про залишення адміністративного позову без руху, а саме не надано належним чином завірених копій податкових повідомлень-рішень, які зазначені позивачем у додатках до позовної заяви.

Відсутність даних документів (копій податкових повідомлень-рішень, які зазначені позивачем у додатках до позовної заяви) на час подання позовної заяви підтверджується також наявним в матеріалах справи Актом відділу документального забезпечення, інформаційної та архівної роботи Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2013 року.

У відповідності до ч.2 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України - на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Суддя зазначає, що позивач, усуваючи недоліки позовної заяви та надаючи первинну документацію, не виконав вимог ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2013 року про залишення адміністративного позову без руху та не надав в повному обсязі витребуваних документів.

Причин неподання в повному обсязі витребуваних документів позивач не вказав, із заявою про продовження терміну усунення недоліків не звертався.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, зважаючи на те, що позивачем станом на 11.02.2013 року не було в повному обсязі усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, суд дійшов висновку повернути позивачу позовну заяву з доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю науково-технічна фірма "Полісток" до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання дій незаконними - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Горшкова О.О.