Справа № 620/207/13-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.03.2013 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Огієнко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Опора» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту,-
В С Т А Н О В И В:
До Зачепилівського районного суду надійшов позов Кредитної спілки «Опора» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту, в якому позивач зазначив, що 22 березня 2012 року з відповідачем по справі ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 37-1612, по якому він отримав кредит в сумі 4000 грн. Того ж числа, 22 березня 2012 року був укладений договір поруки з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 № 37/1-1612, по якому поручитель приймає на себе обовязок в повному обсягу, тобто за повернення кредиту, плату, яка нараховується в разі невчасної плати за користування кредитом, додаткових відсотків, відшкодування збитків, як солідарний боржник нести відповідальність перед кредитною спілкою «Опора» внаслідок невиконання умов кредитного договору ОСОБА_1 За № 37-1612. Із змісту заяви вбачається, що відповідно до п.1.3 кредитного договору № 37-1612 позичальник зобовязаний за користування кредитом сплачувати щомісячно «Спілці» плату, нараховану за час користування кредитом від фактичної суми, яка знаходиться в користуванні 7 відсотків в місяць. Відповідно до п.3.2 кредитного договору № 37-1612 в разі прострочення плати відсотків на строк більш ніж три дні, позичальник зобовязаний до повного погашення заборгованості по сплаті відсотків сплачувати «Спілці» відсотки нараховані за подвоєною ставкою, що розраховуються поденно від суми наданого кредиту та заборгованості зі сплати відсотків. Відповідно до п.3.3 кредитного договору № 37-1612 в разі порушення позичальником зобовязань щодо сплати відсотків, «Спілка» має право достроково вимагати від позичальника повернення кредиту та сплати відсотків. До цього часу ОСОБА_1 кредит не повертає, відсотки не сплачує. Позичальник та поручителі були повідомлені про порушення кредитного договору №37-1612 ОСОБА_1 На даний час кредитна заборгованість позичальником та поручителями не погашена, тому Кредитна спілка «Опора» просить суд стягнути солідарно на її користь з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість в сумі 6708,47 грн. та сплачене кредитною спілкою державне мито в сумі 229,40 грн., разом 6938,87 грн.
Ухвалою суду від 12.03.2013р. позовну заяву залишено без руху та надано час для усунення недоліків надання оригіналу платіжного документу про сплату судового збору.
14.03.2013р. Позивач через канцелярію суду надав оригінал платіжного доручення, виконавши вимоги суду у повному обсязі. За таких обставин, п озовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119,120 ЦПК України, її належить розглядати в порядку цивільного судочинства в Зачепилівському районному суді.
Суд, на підставі наявних матеріалів в справі, прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначивши справу до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -
У Х В АЛ И В:
Відкрити провадження у цивільній справі № 620/207/13-ц за позовом Кредитної спілки «Опора» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту.
Справу призначити до судового розгляду на 27.03.2013 р. о 10-00 год. в приміщенні суду (Харківська область, смт. Зачепилівка, вул. Свердлова, 7).
Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.
Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Розяснити сторонам, що з метою належного виконання судового рішення по справі вони до початку розгляду справи мають повідомити суду свої індивідуальні податкові номери.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд Харківської області протягом п'яти днів від дня її отримання. В іншій частині ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Зачепилівського районного суду
Харківської областіОСОБА_4
Судове рішення № 29911144, Зачепилівський районний суд Харківської області було прийнято 14.03.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 620/207/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: