Ухвала суду № 29909094, 13.03.2013, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/936/13-к

Провадження № 1-кс/309/48/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2013 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я. В. при секретарі Форкош Д.З. з участю слідчого СВ Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області Чопей І.В., старшого прокурора Хустської міжрайонної прокуратури Ворон М.І. розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області Чопей І.В. за погодженням старшого прокурора Хустської міжрайонної прокуратури Ворон М.І у кримінальному провадженні № 12012070050000043 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки с. Майдан Міжгірського району Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області Чопей І.В. за погодженням старшого прокурора Хустської міжрайонної прокуратури Ворон М.І звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_3, яка підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 16 липня 2012 р. СВ Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області порушена кримінальна справа № 4118912 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

26 листопада 2012 р. вказана кримінальна справа внесена до ЄРДР за № 12012070050000043

Зібраними матеріалами у кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_4 в період з 2005 р. по 2011 р. за попередньою змовою з зі своєю дружиною ОСОБА_3, маючи на меті заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою потерпілого ОСОБА_5 під видом допомоги у будівництві житлового будинку в с. Шаян б/н заволоділи його коштами в сумі 300 000 доларів США, які потерпілий надав ОСОБА_4 та ОСОБА_3 для будівництва будинку, однак, останні свої зобов'язання належним чином та в повному обсязі не виконали, чим спричинили потерпілому шкоду в особливо великому розмірі.

Враховуючи, що ОСОБА_3 скоїла умисне особливо тяжке кримінальне правопорушення (злочин) за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 10 років, а також те, що ОСОБА_3 переховується від органу досудового розслідування, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_3 під час досудового розслідування та виконання нею процесуальних рішень їй необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

В судовому засіданні слідчий СВ Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області Чопей І.В та старший прокурор Хустської міжрайонної прокуратури Ворон М.І подане клопотання підтримали , просять його задоволити.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, приходжу до наступних висновків.

ОСОБА_3 є підозрюваною у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012070050000043 від 26.11.2012 р. за ознаками кримінального правопорушення, яке передбачене ч. 4 ст. 190 КК України.

31 липня 2012 р слідчим СВ Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 притягнуто в якості обвинуваченої за ч. 4 ст. 190 КК України.

31.липня 2012 постановою слідчого СВ Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 оголошено в розшук.

06.08.2012 р. ОСОБА_3 оголошено в міжнародний розшук.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений в міжнародний розшук.

Слідчим у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_3 те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведено у судовому засіданні вважає недостатнім застосування більш м'якого запобіжного заходу.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваній розмір застави.

Відповідно ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, корисливий мотив кримінального правопорушення, тяжкість правопорушення, у якому ОСОБА_3 підозрюється, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі, який перевищує 300 розмірів мінімальної заробітної плати, виходячи з загального розміру збитків завданих кримінальним правопорушенням, який відповідно до матеріалів внесеного клопотання становить 2 400 000 грн , а саме у розмірі 2408700 грн., що становить 2100 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01 січня поточного року 1147 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваної альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути нею внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на неї такі обов'язки: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування - СВ Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області та до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Згідно ч.6 ст.194 КПК України зазначені обов'язки покладаються на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184,193,194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області Чопей І.В. за погодженням старшого прокурора Хустської міжрайонної прокуратури Ворон М.І про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки с. Майдан Міжгірського району Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 і не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчому забезпечити доставку підозрюваної до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 обов'язків, визначених КПК України.

Визначити заставу у розмірі, який перевищує 300 розмірів мінімальної заробітної плати, а саме у розмірі 2 408 700 (два мільйони чотириста вісім тисяч сімсот) грн.., що становить 2100 (дві тисячі сто) розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01 січня поточного року 1147 грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Хустського районного суду: р/р 373 130 180 004 22; МФО (код банку) 812016; ОКПО 26213408; ЄДРПОУ : 37255216; Банк отримувача - ГУ ДКСУ в Закарпатській області; одержувач - ТУ ДСА України в Закарпатській області .

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрювану ОСОБА_3 у разі внесення застави наступні обов'язки: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування - СВ Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області та до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця

проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.

Роз'яснити підозрюваній, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Хустського районного суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Ужгородського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Ужгородського СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області Чопей І.В., старшого прокурора Хустської міжрайонної прокуратури Ворон М.І. та слідчого суддю Хустського районного суду.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов'язана виконувати покладені на неї обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрювана ОСОБА_3 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: Орос Я.В.