Рішення № 29909084, 14.03.2013, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 119\190\13-ц

2\119\636\13

РІШЕННЯ

Іменем України

14 березня 2013 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим в складі: головуючого судді Лошакової Т.А.

при секретарі Винокурової Є.Є.

з участю представника позивача Євсєєва О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Феодосії справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Теодосія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з послуг теплопостачання,

встановив:

ПрАТ «Теодосія» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідачка проживає в квартирі АДРЕСА_1. 04.01.2005 року між ЗАТ «Теодосія» та відповідачкою був укладений договір про надання населенню послуг з теплопостачання № 02364, згідно якого вони надають послуги з теплопостачання, а споживач зобов'язується сплачувати надані послуги по встановленим цінам у строки, передбачені договором. Опалювальна площа складає 40,00 кв. м. Згідно з пунктом 4.1 Договору оплата повинна проводитись до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим. За період з січня 2005 року по квітень 2010 року послуги по теплопостачанню надавалися, але свої обов'язки щодо сплати наданих послуг, відповідач виконував неналежним чином. Непогашена заборгованість склала 5681,44 грн. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідач не виконав належним чином свої зобов'язання з оплати послуг з теплопостачання внаслідок чого виникла заборгованість, яку просять стягнути.

Представник позивача у судовому засіданні вимоги підтримав, пояснивши, що з січня 2005 року відповідачка не сплачувала послуги за теплопостачання, ніяких Актів відносно якості опалення по її квартирі до них не надходило, тому вони не мали підстав зменшувати оплату за теплопостачання. Надання послуг по теплопостачанню припинилося у квітні 2010 року, коли котельну передали на баланс ОП «Кримтеплокоммуненерго». Просить стягнути заборгованість в сумі 5681 грн. 44 коп., а також сплачений судовий збір.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання двічі не з'явилася, належним чином сповіщена про час розгляду справи, ніяких заяв від неї не надходило, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів, про що представник позивача не заперечує.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши представлені докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню по наступних підставах.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачка проживає у АДРЕСА_1, є споживачем послуг з теплопостачання.

04.01.2005 року між ЗАТ «Теодосія» та ОСОБА_2 укладений договір № 02364 про надання населенню послуг з теплопостачання, згідно якого позивач надає послуги з теплопостачання, а споживач зобов'язується сплачувати надані послуги по встановленим цінам у строки, передбачені договором (ар.с. 4-5).

26.01.2012 року Закрите акціонерне товариство «Теодосія» змінило назву на Приватне акціонерне товариство «Теодосія».

Статтею 903 ЦК України передбачено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з пунктом 4.1 Договору оплата повинна проводитись до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Згідно картки особового рахунку 02364, наданого позивачем, відповідачка жодного місяця не оплачувала послуги з теплопостачання, заборгованість відповідача складає 5681 грн. 44 коп. за період з 01.01.2005 року по 30.04.2010 року (ар.с. 6).

Частиною третьої статті 267 ЦК України передбачено, що позовна давність застосовується судом за заявою сторони у спорі, зробленої до винесення ним рішення.

Від ОСОБА_2 заяв про застосування наслідків впливу строків позовної давності не надходило.

У справі встановлено, що ОСОБА_2 оплату комунальних послуг з опалювання не проводила тривалий час. Нею порушені терміни внесення оплати по цьому виду послуг, унаслідок чого порушене право позивача підлягає захисту по підставах ст. 68 ЖК України і ст. 903 ЦК України шляхом стягнення заборгованості.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 226 ЦПК України, на підставі ст. ст. 526, 903 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Теодосія» (п\р 26008336821200 в АКІБ «УКРСИББАНК» м. Харків МФО 351005) заборгованість з послуг теплопостачання у сумі 5681 грн. 44 коп. (п'ять тисяч шістсот вісімдесят одна грн. 44 коп.), повернення судового збору в сумі 214 грн. 60 коп. (двісті чотирнадцять грн. 60 коп.), а всього 5896 грн. 04 коп. (п'ять тисяч вісімсот дев'яноста шість грн. 04 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 доплату судового збору в дохід держави (код ЄДРПОУ Феодосійського міського суду 02897135) в сумі 14 грн. 80 коп. (чотирнадцять грн. 80 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуто Феодосійським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом 10 днів із дня проголошення через Феодосійський міський суд у порядку ст. 294 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: підпис

Копія вірна: суддя -

секретар -