Рішення № 29909055, 25.02.2013, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 25.02.2013

Справа № 2-1540/11

Провадження № 2/334/19/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Дюженко Л.А.

при секретарі - Чусовій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту,

встановив:

31.01.2011 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту, вказавши в позовній заяві, що 29 серпня 2007 р. між АКІБ «УкрСиббанк» (Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», є правонаступником акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк». Державну реєстрацію змін здійснено 18.12.2009 р.) та громадянином України ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11205827000 від 29.08.2007 року, згідно якого позичальнику надано кредит у розмірі 45000,00 доларів США, що дорівнює еквіваленту 227250,00 гривень (двісті двадцять сім тисяч двісті п'ятдесят гривень 00 копійок) за курсом НБУ на день укладення Кредитного договору. В відповідності до умов Кредитного договору за користування кредитними коштами Позичальник сплачує 12,0 відсотків річних. Кредит Позичальнику наданий строком до 28.08.2018 року.

АТ «УкрСиббанк» у повному обсязі виконав взяті на себе зобов'язання за кредитним договором. Позичальником зобов'язання за Кредитним договором виконані не були, та було порушено графік погашення кредиту, Позичальником не сплачуються проценти за користування кредитом.

Внаслідок чого станом на 13.12.2010 р. загальна сума боргу ОСОБА_1 за Кредитним договором складає 51978,63 доларів США, що еквівалентно 413391,24 гривень.

В забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за Кредитним договором між Банком та ОСОБА_2 (поручитель) укладено договір поруки № 11205827000/П від29.08.2007 року.

На підставі пункту 1.3 Договору поруки, Поручитель відповідає перед Кредитором у тому обсязі, що і Позичальник, за всіма зобов'язаннями останнього за Кредитним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами Кредитного договору. Згідно п. 1 Договору поруки, відповідальність Поручителя і Позичальника є солідарною. Причини невиконань Позичальником своїх зобов'язань за Кредитним договором ніяким чином не можуть впливати виконання Поручителем зобов'язань за договором (п. 1.5 Договору поруки).

Згідно п.п. 2.2., 2.3. Договору поруки у випадку невиконання Боржником своїх зобов'язань Кредитним договором Банк має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до Поручителя, які є обов'язковими до виконання Поручителем на 10-й день з моменту невиконання своїх зобов'язань Позичальником по кредитному договору.

Свої зобов'язання згідно п. 1.3, 1.4, 1.5 Договору поруки, щодо відповідальності перед Кредитором за належне виконання Позичальником взятих на себе зобов'язань, що витікають з Кредитного договору, Поручитель не виконав.

Оскільки Позичальником належним чином не виконувалися грошові зобов'язання, передбачені Кредитним договором, зважаючи на наявність простроченої заборгованості більш ніж на 1 місяць, Банк повідомив Позичальника, що у порядку розділів 6 Кредитного договору, у разі не погашеної простроченої заборгованості протягом 31 (тридцяти одного) календарного дня з дати одержання Вимоги, термін повернення кредиту у повному обсязі та процентів за його використання буде вважатися таким, що настав на 32 (тридцять другий) календарний день з дня одержання Вимоги, при цьому у випадку неотримання Позичальником вищевказаного повідомлення (вимоги) в результаті зміни Позичальником адреси, без попереднього про це письмового повідомлення Банку чи у разі неотримання Позичальником вищевказаного повідомлення Банку з інших підстав протягом 40 (сорока) календарних днів з дати направлення повідомлення (вимоги) Банком, вважати термін повернення кредиту таким що настав на 41 (сорок перший) календарний день з дати відправлення Позичальнику повідомлення про дострокове повернення кредиту від Банку.

28.08.2009 року ОСОБА_1 була направлена письмова вимога Банку в порядку розділу 6 Кредитного договору, про отримання якої він власноручно підписався, в якій Банк вимагав погасити прострочену заборгованість по Кредитному договору, а також проценти та пеню, в якійбуло зазначено, що в разі несплати простроченого боргу, строк повернення кредиту в повному обсязі буде визнаний таким, що настав.

Таким чином, строк повернення кредиту настав 29 вересня 2009 року.

Крім того, Поручителю, в порядку розділу 2 Договору поруки № 11205827000/П від 29.08.2007 р., 28.08.2009 року була вручена вимога, про отримання якої свідчить її підпис.

За таких обставин, станом на 13.12.2010 р. за відповідачами утворилась загальна сума заборгованості за Кредитним договором в сумі 51978,63 доларів США, що еквівалентно сумі 413391,24 гривень, з них:

1) заборгованість за кредитом та відсотками 50233,54 доларів США, що еквівалентно 399512,37 гривень, а саме: - 40464,18 доларів США, що еквівалентно 321815,67 гривень - заборгованість за простроченим кредитом та 9769,36 доларів США, що еквівалентно 77696,70 гривень - заборгованість по простроченим

процентам за користування кредитом;

2) всього заборгованість за пенею 1745,09 доларів США, що еквівалентно 13878,87 гривень, а саме:

- 628,05 доларів США, що еквівалентно 4994,95 гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та 1117,04 доларів США, що еквівалентно 8883,92 гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.

25.10.2012 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» надійшла до суду заява про заміну сторони у вищезазначеній справі на підставі того, що 12.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей Колект» укладено договір факторингу № 1, згідно якого до ТОВ «Кей Колект» перейшло право вимоги за кредитним зобов'язанням, що є підставою для процесуального правонаступництва в цьому спорі. Отже Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.11.2012 року заява ТОВ «Кей Колект» була задоволена, та замінено вибулу сторону - позивача ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника - ТОВ «Кей Колект» по справі за позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту.

Представник позивача ТОВ «Кей Колект» Райковський Т.О. в судовому засіданні позов підтримав, наполягає на задоволенні позовних вимог за мотивами, вказаними в позовній заяві. Просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, суму заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 11205827000 від 29.08.2007 р., у розмірі 51978,63 доларів США, що еквівалентно 413391,24 гривень, а також стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Позивача судові витрати в розмірі 1820,00 грн., з яких: 1700,00 грн. - оплата держмита, 120,00 грн. - оплата за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідачі та їх представники в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, про час і місце слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Суд вважає можливим, за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст. 224 ЦПК України, за відсутності відповідачів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 29.08.2007 р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11205827000, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 45 000,00 доларів США, що дорівнює еквіваленту 227 250,00 гривень за курсом НБУ на день укладення кредитного договору, зі сплатою 12,0 % річних, з терміном повернення не пізніше 28.08.2018 р. відповідно до графіку погашення кредиту.

В забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за Кредитним договором між Банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 11205827000/П від29.08.2007 року.

Відповідно до п. 1.2.2, кредитного договору, Позичальник зобов'язався належним чином прийняти, використовувати і повернути Банку отримані кошти, а також здійснювати плату за кредит у терміни, встановлені Графіком погашення кредиту.

Відповідно до п. 4.1. кредитного договору, за порушення Позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань, передбачених кредитним договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, Банк має право вимагати від Позичальника додатково сплатити Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена в іноземній валюті.

Відповідно до п.п. 1.1., 1.2., 1.3., 1.4., 1.5 договору поруки, Поручитель зобов'язалася перед Кредитором відповідати по зобов'язанням Позичальника, які виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобов'язань.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема у вигляді сплати винною особою неустойки (штрафу, пені).

На підставі ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

На підставі ст.ст. 1048, 1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики и позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк в порядку, що встановлені договором.

Як передбачено ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний в повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних божників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обов'язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Відповідачі неналежним чином виконували свої зобов'язання за кредитним договором: несвоєчасно та не в повному обсязі погашали кредит та відсотки за користування кредитом.

Оскільки Позичальником належним чином не виконувалися грошові зобов'язання, передбачені кредитним договором, зважаючи на наявність простроченої заборгованості більш ніж на 1 місяць Банк повідомив Позичальника, що у порядку розділу 6 кредитного договору, у разі непогашення простроченої заборгованості протягом 31 (тридцяти одного) календарного дня з дати одержання Вимоги, термін повернення кредиту у повному обсязі та процентів за його використання буде вважатися таким, що настав на 32 (тридцять другий) календарний день з дня одержання Вимоги.

Терміни дострокового повернення кредиту та сплати плати за кредит вважаються такими, що настали, а кредит і плата за кредит - обов'язковими до повернення і сплати в повному обсязі Банку - з 41 (сорок першого) календарного дня з дати відправлення Банком Позичальнику повідомлення про дострокове повернення кредиту та плати за кредит, а у випадку неотримання Позичальником вищевказаного повідомлення Банку внаслідок зміни Позичальником адреси (без попереднього про це письмового повідомлення Банку) або з інших підстав - протягом 40 (сорока) календарних днів, рахуючи з дати направлення Позичальнику повідомлення (вимоги) Банку.

28.08.2009 року ОСОБА_1 була направлена письмова вимога Банку в порядку розділу 6 Кредитного договору, про отримання якої він власноручно підписався, в якій Банк вимагав погасити прострочену заборгованість по Кредитному договору, а також проценти та пеню, в якійбуло зазначено, що в разі несплати простроченого боргу, строк повернення кредиту в повному обсязі буде визнаний таким, що настав.

Таким чином, строк повернення кредиту настав 29 вересня 2009 року.

Крім того, Поручителю, в порядку розділу 2 Договору поруки № 11205827000/П від 29.08.2007 р., 28.08.2009 року була вручена вимога, про отримання якої свідчить її підпис.

В зв'язку з чим, станом на 13.12.2010 р. за відповідачами утворилась загальна сума заборгованості за Кредитним договором в сумі 51978,63 доларів США, що еквівалентно сумі 413391,24 гривень.

На цей час відповідачами заборгованість не погашена, вони уникають зустрічей з позивачем, не намагаються врегулювати спір мирним шляхом.

Отже, на підставі викладеного, з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у сумі 413 391,24 гривень, а також згідно ст. 88 ЦПК України, судові витрати в сумі 1820,00 гривень, з них: оплата держмита - 1700 грн. 00 коп., оплата за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 120 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 81, 88, 218, 224-226 ЦПК України, і ст. ст. 509, 526, 530, 543, 549-551, 610-612, 623, 625, 1048, 1049, 1050 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн. НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (іпн. НОМЕР_2), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект», розташованого за адресою: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8 (код ЄДРПОУ 37825968, рах. № 26506359049000 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11205827000 від 29.08.2007 року у розмірі 413 391,24 гривень (чотириста тринадцять тисяч триста дев'яносто одна грн. 24 коп.).

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн. НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (іпн. НОМЕР_2), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект», розташованого за адресою: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8 (код ЄДРПОУ 37825968, рах. № 26506359049000 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005) судові витрати у розмірі 1 820,00 гривень (одна тисяча вісімсот двадцять грн. 00 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідачі мають право протягом десяти днів з дня отримання копії рішення надати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про перегляд заочного рішення.

Суддя: Дюженко Л. А.