ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________
______________
Головуючий у 1-й інстанції: Замега О.В.
Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.
УХВАЛА
іменем України
"06" березня 2013 р. Справа № 0603/6584/12
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Одемчука Є.В.
суддів: Майора Г.І.
Шевчук С.М.,
при секретарі Соморовій В.А. ,
за участю представника позивача,
розглянувши апеляційну скаргу Великобританської компанії Vuldi (UK) Limited на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "04" жовтня 2012 р. у справі за позовом Великобританська компанія Vuldi (UK) Limited до Комунального підприємства "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" про зобов'язання відновити реєстрацію права власності на нерухоме майно,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Бердичівського міжміського суду Житомирської області від 04 жовтня 2012 року у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Великобританської компанії Vuldi (UK) Lіміted відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу у якій, покликаючись на порушення норм процесуального права, просив скасувати ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обґрунтування апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.
Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції вважав, що справу слід розглядати не в порядку адміністративного судочинства, оскільки виник спір про право.
З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів не погоджується, виходячи з наступного. З позовної заяви вбачається, що позивач просив зобов'язати Комунальне підприємство Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації відновити реєстрацію на будівлю дитячого садка, визнати нечинним рішення про реєстрацію права власності на будівлю дитячого садка по вул. Комсомольській, 21 в м. Бердичеві на будь-яких інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однієї зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Суб'єкт владних повноважень, це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом позовних вимог є зобов'язання Комунального підприємства "Бердичівське міське бюро технічної інвентаризації" відновити реєстрацію права власності на нерухоме майно.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Аналіз положень Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затв. наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 р. N 7/5 свідчить про те, що вирішуваний спір є публічно-правовим, оскільки виник за участю суб'єкта владних повноважень - Комунального підприємства "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації", який у спірних правовідносинах реалізовував надані йому чинним законодавством України владні управлінські функції стосовно здійснення офіційного визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, шляхом державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.
При здійсненні повноважень у сфері спірних правовідносин відповідач виступав суб'єктом владних повноважень у тому значенні цього терміна, в якому його вжито у пункті 1 частини 1 статті 17 КАС України, а тому суд дійшов помилкового висновку, що даний позов не може бути розглянутий за правилами КАС.
На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, про необхідність скасування ухвали суду першої інстанції з підстав порушення процесуального права.
За наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Великобританська компанія Vuldi (UK) Limited задовольнити, ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "04" жовтня 2012 р. скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Є.В.Одемчук
судді: Г.І. Майор С.М. Шевчук
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - представнику позивачу Морозу Д.А. АДРЕСА_1, 01010 (рекомендоване з повідомленням)
3- відповідачу Комунальне підприємство "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" вул.Володимирська,1а,м.Бердичів,Житомирська область,13300 (рекомендоване з повідомленням)
Судове рішення № 29908667, Житомирський апеляційний адміністративний суд було прийнято 06.03.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 0603/6584/12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: