Вирок № 29907616, 15.02.2013, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Дело № 1519/18353/2012

Пр. № 1/521/663/13

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

15.02.2013 года г. Одесса

Малиновский районный суд города Одессы в составе:

председательствующего судьи - Непорады О.Н.

при секретаре - Василенко С.Ю.

с участием прокурора - Словатинской О.В.

адвоката - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Болград, Одесской области, болгарин, гр. Украины, со средне-специальным образованием, женат, имеет двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроен, ранее не судим, проживает: АДРЕСА_2

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 358 ч.3, 358 ч.4 УК Украины,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженка с. Шахановка, Шенкурского района, Архангельской области, России, русская, гр. Украины, со средним образованием, в разводе, официально не трудоустроена, ранее не судима, проживает: АДРЕСА_3

в совершении преступления, предусмотренного ст. 358 ч.3 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

В первых числах июня 2012 года, более точную дату и время установить не представилось возможным, ОСОБА_2 вступил в преступный сговор с ОСОБА_3 и неустановленным следствием лицом, направленный на изготовление поддельной справки о доходах на имя ОСОБА_2 для получения последним потребительского кредита в отделении «Пушкинское» ПАО «Альфа-Банк».

Далее, ОСОБА_3 с целью изготовления поддельного документа, а именно фальсифицированной справки о доходах, находясь возле рынка «Привоз» по ул. Пантелеймоновской в г. Одессе, получила от ОСОБА_2 ксерокопии документов последнего, а именно: идентификационного кода и гражданского паспорта. После чего, ОСОБА_3 предоставила указанные копии документов ОСОБА_2 неустановленному следствием лицу, которое незаконно изготовило фальсифицированную справку о доходах №267 от 12.06.2012 г. на имя ОСОБА_2, указав в ней заведомо неправдивые сведенья о его должности и заработной плате, согласно которых ОСОБА_2 занимал должность заместителя начальника коммерческого отдела ООО «ИСУ Трейд Украина» с окладом в размере 4971,50 гривен. Далее, неустановленное следствием лицо в неустановленное время и неустановленном месте передало ОСОБА_3 указанный поддельный документ, которая в свою очередь, 08.06.2012 года, находясь возле рынка «Привоз» по ул. Пантелеймоновской г. Одессы, передала изготовленную фальсифицированную справку о доходах ОСОБА_2

Кроме того, 19.06.2012 г. ОСОБА_2., с целью получения потребительского кредита, предоставил в отделение «Пушкинское» ПАО «Альфа Баню», расположенное по адресу: г. Одесса, ул. Пушкянская 75, заведомо поддельный документ, а именно фальсифицированную справку о своих доходах с места работы в ООО «ИСУ Трейд Украина» ЕГРПОУ 34994737, с указанными в ней заведомо неправдивыми сведеньями о занимаемой ним должности в указанном предприятии, и получаемой заработной плате.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 свою вину в инкриминируемых им преступлениях признали полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные выше, согласились на сокращенную форму судебного разбирательства, предусмотренную ст. 299 УПК Украины 1960 г., последствия применения которой им были разъяснены, а именно выяснено, правильно ли понимают подсудимые содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности им позиции, а также разъяснено, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

Кроме полного признания вины подсудимыми ОСОБА_2 и ОСОБА_3, их виновность полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследование которых в соответствии со ст. 299, ст. 301-1 УПК Украины 1960 г. с согласия участников судебного разбирательства судом признано нецелесообразным относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются и ограничено допросом подсудимых.

Умышленные действия ОСОБА_2 суд квалифицирует

- по ст. 358 ч.3 УК Украины по признакам: подделка официального документа, который выдается или удостоверяется предприятием и предоставляет права или освобождает от обязанностей, в целях его использования подделывателем, совершенное по предварительному сговору группой лиц;

- по ст. 358 ч.4 УК Украины по признакам: использование заведомо поддельного документа.

Умышленные действия ОСОБА_3 суд квалифицирует по ст. 358 ч.3 УК Украины по признакам: подделка официального документа, который выдается или удостоверяется предприятием и предоставляет права или освобождает от обязанностей, в целях его использования иным лицом, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

При определении вида и меры наказания ОСОБА_2, суд учитывает степень тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, его поведение, характер, мотивы, обстоятельства и последствия содеянного, признание вины, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии со ст. 66 УК Украины суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание - чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, положительная характеристика по месту проживания, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 67 УК Украины отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Совокупность изложенных смягчающих наказание обстоятельств, которые снижают степень опасности совершенных преступлений, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о том, что исправление и перевоспитание ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за ними со стороны органов уголовно-исполнительной инспекции, и ему следует назначить наказание в виде ограничения свободы с применением норм ст. 75 УК Украины - освободив от отбытия наказания с испытанием.

При определении вида и меры наказания ОСОБА_3, суд учитывает степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, характер, мотивы и обстоятельства содеянного, признание вины, а также обстоятельства смягчающие наказание и отягчающие наказание.

В соответствии со ст. 66 УК Украины суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание - чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, положительную характеристику по месту жительства, а также то, что она впервые привлекается к уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 67 УК Украины отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Совокупность изложенных смягчающих наказание обстоятельств, которые существенно снижают степень тяжести совершенного преступления, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о том, что ОСОБА_3 следует назначить наказание, необходимое и достаточное для её исправления и предупреждения новых преступлений не связанное с изоляцией от общества, а в виде штрафа в пределах санкции части статьи.

Согласно ст. 330 УПК Украины 1960 г., разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым: справку о доходах на имя ОСОБА_2 - хранить при материалах дела (т.1 л.д. 202); системный блок серийный номер S/NO:050369663, принтер «Samsung SCX-4200» серийный номер 8T66BACQ1220082, блокнот 15х20 см., два блокнота размерами 21х15,5 см., изъятые 22.06.2012 г. из помещения ФК «Кредит Маркет» по адресу: г. Одесса, ул. Екатеринеская 87 - возвратить по принадлежности физическому лицу предпринимателю ОСОБА_4 (код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) (т.1 л.д. 78-81, 202-205).

Разрешая вопрос о взыскании судебных издержек, суд исходит из норм ст. 91 УПК Украины 1960 г., согласно которой судебными издержками признаются расходы, понесенные органом досудебного следствия и судом при производстве по уголовному делу.

Вместе с этим, материалы уголовного дела не содержат документов, подтверждающих факт перечисления органом досудебного следствия - СО Хмельницкого ОМ Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области денежных средств на соответствующий расчетный счет НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области за выполнение судебных экспертиз, то есть в деле отсутствуют данные о том, что органом досудебного следствия были понесены фактические расходы, связанные с хранением и исследованием вещественных доказательств.

При этом, суд принимает во внимание, что судебные экспертизы, проведенные по настоящему уголовному делу, были выполнены судебными экспертами государственного специализированного экспертного учреждения, финансируемого за счет государственного бюджета, в порядке служебного экспертного задания.

В соответствии с ч.3 ст.92 УПК Украины 1960 г., право на вознаграждение за выполнение своих обязанностей имеют лишь те эксперты, которые выполняют порученную им работу, не входящую в их обязанности по службе.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона Украины «О судебной экспертизе», п.11 «Инструкции о порядке и размерах выплаты государственным специализированным учреждениям судебной экспертизы за исполнение их работниками функций экспертов и специалистов», утвержденной постановлением Кабинета Министров Украины №710 от 1.07.1996 года, проведение судебных экспертиз по уголовным и административным делам государственными специализированными учреждениями осуществляется за счет средств, выделяемых целевым назначением этим экспертным учреждениям из Государственного бюджета Украины.

Руководствуясь ст.ст.321-324,327,330-339,341,343 УПК Украины 1960 г., суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 358 ч.3, 358 ч.4 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ст. 358 ч.3УК Украины в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 358 ч.4 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год;

На основании ст.70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить ОСОБА_2 наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытанием сроком на 1 (один) год.

На основании ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_2:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции;

- сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы или учебы;

- периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

ОСОБА_3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 358 ч.3 УК Украины и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 850 (восемьсот пятьдесят) гривен в доход государства.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: справку о доходах на имя ОСОБА_2 - хранить при материалах дела (т.1 л.д. 202); системный блок серийный номер S/NO:050369663, принтер «Samsung SCX-4200» серийный номер 8T66BACQ1220082, блокнот 15х20 см., два блокнота размерами 21х15,5 см., изъятые 22.06.2012 г. из помещения ФК «Кредит Маркет» по адресу: г. Одесса, ул. Екатеринеская 87 - возвратить по принадлежности физическому лицу предпринимателю ОСОБА_4 (код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) (т.1 л.д. 78-81, 202-205).

Отказать во взыскании сумм за проведение по делу судебных экспертиз, выполненных НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд Малиновского района г. Одессы.

Судья: