Ухвала суду № 29878937, 13.03.2013, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 1519/9951/2012

№ 521/824/13-ц

Провадження №2с/521/66/2013 року

У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2013 року

Малиновським районним судом м. Одеси в складі:

Головуючого - судді Гуревського В.К.,

секретаря - Дімітровій Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву ОСОБА_1 (справа №521/824/13-ц), провадження №2с/521/66/2013) про скасування судового наказу №2н/1519/5827/2012, справа №1519/9951/2012, виданого Малиновським районним судом м. Одеси 07 червня 2012 року, -

в с т а н о в и в :

07 червня 2012 року за заявою Комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси" видано судовий наказ за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1 на користь КП „Теплопостачання міста Одеси", юридична адреса: 65110, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, р/р 26036300035763 в ПАТ „Державний ощадний банк україни", МФО 388078, код ОКПО 34674102, заборгованість за теплову енергію в сумі 8284,53 грн.

ОСОБА_1 в поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що за останні три роки в нього немає заборгованості з оплати за теплову енергію. Більше десяти років у його квартирі встановлений електричний бойлер та опломбований лічильник гарячої води, однак на його адресу продовжують надходити рахунки з оплати за гарячу воду. На підтвердження зазначених обставин заявник надав копію заяви про його відмову від гарячого водопостачання від 25.11.2001 року, прийняту в МЕП -59.

Крім того, суд звертає увагу на те, що стягувачем заявлено вимоги про стягнення з боржника суми заборгованості за період з березня 2009 року по березень 2012 року. Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ч. 5 ст. 261 ЦК України за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Таким чином, стягувач звернувся до суду з пропущенням позовної давності, що дає підстави суду вбачати наявність спору про право.

У зв'язку з викладеним підстав для безспірного стягнення з боржника заборгованості за період з березня 2009 року по березень 2012 року немає.

Заявник в судове засідання з'явився, наполягав на задоволенні заяви.

Представник КП «Теплопостачання міста Одеси» в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, СУД -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 07 червня 2012 року, виданий Малиновським районним судом м. Одеси за заявою Комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП „Теплопостачання міста Одеси", юридична адреса: 65110, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, р/р 26036300035763 в ПАТ „Державний ощадний банк україни", МФО 388078, код ОКПО 34674102, в сумі 8284,53 грн. - скасувати.

Роз'яснити КП „Теплопостачання міста Одеси" право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Гуревський В.К.

13.03.2013