Рішення № 29907147, 05.03.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/2556/13 05.03.13

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" м. Києва

до Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа вієнна іншуранс груп" м. Києва

про відшкодування шкоди, ціна позову 11578,43 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Петренко В.О.,

від відповідача не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

у лютому 2013 року Відкрите акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що 5 квітня 2010 р. на 18-му кілометрі автодороги Харків-Красноград-Перещепино сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "Hyundai", д.н. АР 6086 ВЕ, що належить Морозовій О.Ю. під керуванням Корнєєва О.В., та "ЗАЗ 1102", д.н. 46417 ХА, що належить Лісничому М.Г. під керуванням Позднякова В.В.

Унаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль "Hyundai", д.н. АР 6086 ВЕ, та його власнику заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 12468,43 грн.

Позивач як страховик виплатив власнику пошкодженого автомобіля "Hyundai" відповідно до умов укладеного з ним договору добровільного страхування транспортного засобу (банківське КАСКО) № К7314-018/09/СТ від 4 червня 2009 р. страхове відшкодування в розмірі 12088,43 грн.

З підстав ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 11578,43 грн. шкоди, а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 75 ГПК України у відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 5 квітня 2010 р. на 18-му кілометрі автодороги Харків-Красноград-Перещепино сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "Hyundai", д.н. АР 6086 ВЕ, що належить Морозовій О.Ю. під керуванням Корнєєва О.В., та "ЗАЗ 1102", д.н. 46417 ХА, що належить Лісничому М.Г. під керуванням Позднякова В.В.

Це підтверджується довідкою управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області № Д/1262 від 9 квітня 2010 р. та постановою Нововодолазького районного суду Харківської області від 30 квітня 2010 р. у справі № 3-240/10.

Унаслідок зіткнення автомобілів було пошкоджено автомобіль "Hyundai", д.н. АР 6086 ВЕ, та його власнику заподіяно матеріальну шкоду 12468,43 грн., розмір якої визначено на підставі дослідження № АР6086ВЕ_09.04-3 від 9 квітня 2010 р., складеного Товариством з обмеженою відповідальністю "Гарант-асістанс".

Позивач як страховик згідно з платіжним дорученням № 000774 від 17 червня 2010 р. виплатив власнику пошкодженого автомобіля "Hyundai" відповідно до умов укладеного з ним договору добровільного страхування транспортного засобу (банківське КАСКО) № К7314-018/09/СТ від 4 червня 2009 р. страхове відшкодування в розмірі 12088,43 грн., що обчислене виходячи з характеру пошкоджень та стану транспортного засобу, за вирахуванням франшизи.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, котра одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

Постановою Нововодолазького районного суду Харківської області від 30 квітня 2010 р. у справі № 3-240/10 винним у вчиненні ДТП визнано Позднякова В.В., якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Цивільно-правова відповідальність Позднякова В.В. як володільця автомобіля "ЗАЗ 1102", д.н. 46417 ХА, була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/2063433 (тип договору 1) на підставі Закону "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі-Закону) відповідачем.

Статтею 37.4 Закону в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином, особами, відповідальними за завдані гр. Морозовій О.Ю. збитки, в даному випадку є відповідач, відповідно до положень Закону, у межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності, та гр. Поздняков В.В. відповідно до вимог ст. 1188 ЦК у тій частині, що не підлягає відшкодуванню відповідачем як страховиком.

З огляду на викладене до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу (банківське КАСКО) № К7314-018/09/СТ від 4 червня 2009 р. перейшло право вимоги, яке гр. Морозова О.Ю. мала до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконав зобов'язання по сплаті страхового відшкодування, з нього на користь позивача відповідно до вимог п.п. 36.1, 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" підлягає стягненню 11578,43 грн. шкоди (12088,43 грн. шкоди - 510 грн. франшизи).

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" м. Києва задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа вієнна іншуранс груп" (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 44, код 24175269) на користь Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (01032 м. Київ, вул. Жилянська, 75, код 00034186) 11578,43 грн. шкоди, 1720,50 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар