Рішення № 2990491, 28.10.2008, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 211

РІШЕННЯ

Іменем України

28.10.2008

Справа №2-8/2-24/8521.1-2008

За позовом - Прокуратури Центрального району м. Сімферополя в інтересах держави в особі Рескомітету АРК з охорони навколишнього природного середовища, м. Сімферополь.

До відповідача - ВАТ “Фотон”, м. Сімферополь.

Про стягнення 50 400,00 грн.

Суддя Чумаченко С.А.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Прокурор – Кулібаба С.С.

Від позивача – Велієв Р.Ш. по дов. від 25.12.07р.

Від відповідача – Чернова О.А. по дов. від 24.10.08р.

Сутність спору: Прокуратура Центрального району м. Сімферополя в інтересах держави в особі Рескомітету АР Крим з охорони навколишнього природного середовища, м. Сімферополь звернувся до Господарського суду АР Крим з позовною заявою та просить суд стягнути з відповідача - ВАТ “Фотон”, м. Сімферополь збиток у сумі 50 000 грн. заподіяний порушенням природоохоронного законодавства у розмірі 50000,00грн., мотивуючи свої вимоги тим, що актами перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, складеними Управлінням екологічної інспекції Центрально-Кримського регіону від 16.03.2006р., 08.11.2006р. та 02.02.2007р., встановлено, що у порушення ст. 17 Закону України “Про відходи”, відповідач розташував відходи у невстановленому та неорганізованому для збору відходів місці –на землі у районі корпусу № 55.

Рішення Господарського суду АР Крим від 06 грудня 2007 року по справі №2-5\9910-2007 в задоволенні позовних вимог Прокуратури Центрального району м. Сімферополя в інтересах держави в особі Рескомітету АРК з охорони навколишнього природного середовища відмовлено у повному обсязі.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 05.03.08р. по справі №2-5\9910-2007 рішення господарського суду АР Крим від 06.12.07р. року по справі №2-5\9910-2007 скасоване, позовні вимоги задоволенні у повному обсязі.

Постановою Вищого господарського суду України від 28 травня 2008 року по справі №2-5\9910-2007 рішення господарського суду АР Крим від 06.12.07р. та постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 05.03.08р. по справі №2-5\9910-2007 скасовані, справа передана на новий розгляд, розгляд доручений судді Колосовой Г.Г.

Ухвалою суду від 21 липня 2008 року справа №2-24\8521.1-2008 прийнята до провадження суддею Господарського суду АР Крим Колосовой Г.Г.

Резолюцією Голови Господарського суду АР Крим від 31 липня 2008 року у зв’язку із закінченням п’ятирічного строку повноважень судді Колосової Г.Г. справа передана судді Чумаченко С.А., справі привласнений номер 2-8\8521.1-2008.

Позивач представив суду уточнення позовних вимог, у яких просить суд стягнути з ВАТ “Фотон” збиток у сумі 50 400 грн. на користь держави в дохід місцевого бюджету м. Сімферополь.

Представник відповідача представив суду відзив на позовну заяву, просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити.

Справа слуханням відкладалась в порядку ст. 77 Господарського Процесуального Кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд –

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2006 року Управлінням екологічної інспекції Центрально-Кримського регіону складений Акт за результатами перевірки дотримання природоохоронного законодавства, відповідно до якого встановлено, що на ВАТ “Фотон” не виділено приміщення для зберігання ртутьсодержащих ламп, в перебігу ряду років їх утилізація не проводилася. відсутність контролю привела до забруднення земель відходами будівельних матеріалів окремими місцями складування в районі корпусу №55. На момент перевірки договір на вивіз відходів з комунальними службами не поміщений. Місця збору побутових відходів не організовані.

16 березня 2006 року Управлінням екологічної інспекції Центрально-Кримського регіону складений Протокол №003479 про адміністративне правопорушення, в тому, що гр. Абеляшев Ю.Д., що працює на посаді інженеру по охороні труда та ТБ, здійснив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 82 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Згідно даного протоколу встановлено порушення правил складування відходів. А саме місце їх зборів не організовані, відході складують в порожньому що був пожежному водоймищі, відходи будівельних матеріалів розміщені на території прилеглою до корпусу №55, територія розміщення відходів без твердого покриття, що є порушенням ст. 17 Закону України «Про відходи».

17 березня 2006 року Управлінням екологічної інспекції Центрально-Кримського регіону складена Постанова про накладення адміністративного стягнення №3479\38-82, відповідно до якої гр. Абеляшев Ю.Д., що працює на посаді інженеру по охороні труда та ТБ, здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст.17 Закону України «Про відходи». А саме місце їх зборів не організовані, відході складують в порожньому що був пожежному водоймищі, відходи будівельних матеріалів розміщені на території прилеглою до корпусу №55, територія розміщення відходів без твердого покриття, що є порушенням ст. 17 Закону України «Про відходи».

На підставі чого вирішено визнати гр. Абеляшев Ю.Д., що працює на посаді інженеру по охороні труда та ТБ винним у здійснені адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 82 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розмірі 85 грн..

8 листопада 2006 року старшим держінспектором охорони навколишнього середовища АРК Щербаковою І.П. в присутності старшого помічника прокурора Центрального району міста Сімферополя Ібрагімової Г.В. був складений акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства на території ВАТ „Фотон” за адресою: місто Сімферополь вулиця Данилова, 43, відповідно до якого на вказаній території поблизу корпуса № 55 продовжується складування як будівельних відходів так і додатково розміщені промислові відходи. Площа складування продовжує залишатися такою ж - 30 кв.м. Обсяг розміщення відходів на день складання акту збільшився з 15 до 18 куб.м.

Аналогічною перевіркою проведеною на тому ж самому об’єкті 2 лютого 2007 року, встановлено що вблизу корпусу № 55 продовжує мати місце розміщення відходів на площі 30 кв.м. Відмічаються наслідки паління відходів, у зв’язку з чим обсяг складування зменшився до 15 куб.м.

14 листопада 2007 року старшим держінспектором охорони навколишнього середовища АРК Щербаковою І.П. в присутності старшого помічника прокурора Центрального району міста Сімферополя Ібрагімової Г.В. та начальника охорони ВАТ „Фотон” Клещьова О.Є. був складений акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства на території ВАТ „Фотон” за адресою: місто Сімферополь вулиця Данилова, 43, відповідно до якого на вказаній території поблизу корпуса № 55 розміщені відходи і встановлений факт горіння відходів.

Згідно до листа КРП «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» від 09 жовтня 2008 року №9455\5 вказане, що право власності на нежитлові будівлі та нежитлові приміщення розташовані з0а адресою м. Сімферополь, вул. Данилова,43 зареєстроване за Відкритим акціонерним товариством „Фотон” .

Представник відповідача представив суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого з позовними вимогами не згодні, у зв’язку з тим, що недоліки усунути відповідно до Акту Республіканського комітету від 02 жовтня 2008 року.

Суд розглянувши матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню за наступними підставами.

Згідно статті 5 Закону України „Про відходи” основними принципами державної політики у сфері поводження з відходами є приоритетний захист навколишнього природного середовища та здоров'я людини від негативного впливу відходів, забезпечення ощадливого використання матеріально-сировинних та енергетичних ресурсів, науково обґрунтоване узгодження екологічних, економічних та соціальних інтересів суспільства щодо утворення та використання відходів з метою забезпечення його сталого розвитку.

До основних напрямків державної політики щодо реалізації зазначених принципів належить забезпечення повного збирання і своєчасного знешкодження та видалення відходів, дотримання правил екологічної безпеки при поводженні з ними, а також зведення до мінімуму утворення відходів та зменшення їх небезпечності.

Згідно ч.2 ст. 8 Закону України "Про відходи", територіальні громади є власниками відходів, що утворюються на об'єктах комунальної власності чи знаходяться на їх території і не мають власника або власник яких невідомий (безхазяйні відходи).

Відповідно до статті 42 Закону України „Про відходи” особи, винні в порушенні законодавства про відходи, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільну чи кримінальну відповідальність за порушення встановленого порядку поводження з відходами, що призвело або може призвести до забруднення навколишнього природного середовища, прямого чи опосередкованого шкідливого впливу на здоров'я людини та економічних збитків, а також за самовільне розміщення чи видалення відходів.

Статтею 43 Закону України „Про відходи” регламентовано, що підприємства, установи, організації та громадяни України, а також іноземні фізичні особи та особи без громадянства зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про відходи, в порядку і розмірах, встановлених законодавством України.

Статтею 68 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища” передбачена відповідальність за порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища. Відповідно до норм цієї статті, порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність.

Відповідно до розрахунку збитку, що проводився за «Методикою визначення розмірів збитку обґрунтованого забрудненням та засміченням земельних ресурсів при порушенні природоохоронного законодавства», яка затверджена наказом Мінекобезпеки України за №171 від 27.10.1997 року та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 05.05.1998 року за №285/2715, розмір шкоди складає 50400,00рн.

Згідно до ч. 1 ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

Вина відповідача підтверджується постановою Управління екологічної інспекції Центрально-Кримського регіону від 17 березня 2006 року про накладення адміністративного стягнення №3479\38-82, яка ні кім не оскаржена та не скасовані відвідного діючого законодавства.

В судовому засіданні 28.10.2008 року оголошена вступна та резолютивні частини рішення.

Повний текст рішення підписано 31.10.2008 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 77, 82-84 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Фотон» (м. Сімферополь, вул. Данилова,43, ЗКПО 25128758, р\р 26002111130026 в АКБ «Таврия» МФО 384685) на користь держави в дохід місцевого бюджету м. Сімферополь (одержувач: Державний бюджет м. Сімферополь, 24062100; Банк отримувача: ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь, р\р 33112331700002; МФО 824026; ЗКПО 34740405 збиток з екології) шкоду у розмірі 50400,00грн.

3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Фотон» (м. Сімферополь, вул. Данилова,43, ЗКПО 25128758, р\р 26002111130026 в АКБ «Таврия» МФО 384685) на користь державного бюджету (р/р 31115095700002 в банку ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, отримувач УДК у м. Сімферополі, код банку 824026, код ЄДРПОУ 34740405) 85грн. державного мита.

4. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Фотон» (м. Сімферополь, вул. Данилова,43, ЗКПО 25128758, р\р 26002111130026 в АКБ «Таврия» МФО 384685) на користь державного бюджету (отримувач: 22050000 Державний бюджет м. Сімферополя р/р31218259700002 в УДК в м. Сімферополі ГУ ДКУ в АРК, ЗКПО 34740405, МФО 824026) 118грн. витрат на інформаційне технічне забезпечення судового процесу.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Чумаченко С.А.