Рішення № 29904027, 05.03.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-69/17673-2012 05.03.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор"до Публічного акціонерне товариства "Будівельне управління № 813" про стягнення 173 985,52 грн.

Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача не з'явивсявід відповідача Таляр О.С.(дов. б/н від 01.02.2013 року)

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 05 березня 2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" (надалі по тексту - позивач) звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Публічного акціонерного товариства "Будівельне управління № 813" (надалі по тексту - відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 173 985,52 грн.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 27.11.2012 року матеріали справи було скеровано за підсудністю до Господарського суду міста Києва відповідно до вимог статті 17 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.12.2012 року було порушено провадження у справі № 5011-69/17673-2012, розгляд справи призначено на 08.01.2013 року.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 08.01.2013 року справу № 5011-69/17673-2012 передано для розгляду судді Удаловій О.Г., у зв'язку з перебуванням судді Стасюка С.В. у відпустці.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.01.2013 року суддя Удалова О.Г. прийняла справу № 5011-69/17673-2012 до свого провадження, розгляд справи призначено на 08.02.2013 року.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва від 05.02.2013 року справу № 5011-69/17673-2012 передано для розгляду судді Стасюку С.В., у зв'язку з його виходом з відпустки.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.02.2013 року суддя Стасюк С.В. прийняв справу № 5011-69/17673-2012 до свого провадження.

У судовому засіданні 08.02.2013 року було оголошено перерву до 01.03.2013 року, про що сторони були повідомлені під розписку.

Через відділ діловодства господарського суду міста Києва 30.01.2013 року відповідач подав відзив на позов.

У судовому засіданні 01.03.2013 року було оголошено перерву до 05.03.2013 року, про що сторони були повідомлені під розписку.

Представник позивача в судове засідання 05.03.2013 року не з'явився, проте, через відділ діловодства господарського суду міста Києва подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з участю представника позивача у інших судових справах. Розглянувши подане позивачем клопотання, суд відмовляє в його задоволенні, з тих підстав, що нормами чинного законодавства України не обмежено коло осіб, які можуть представляти особу в судовому процесі, тому неможливість одного з представників позивача бути присутнім у судовому засіданні не перешкоджає реалізації права учасника судового процесу на участь у судовому засіданні його іншого представника. Проте позивач наданими йому процесуальними правами не скористався.

У судовому засіданні 05.03.2013 року представник відповідача надав усні пояснення по суті справи, в яких просив задовольнити позовні вимоги частково, а саме у розмірі 114 426,57 грн.

Розглянувши подані сторонами матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" (продавець) та Відкритим акціонерним товариством "Будівельне управління № 813", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Будівельне управління № 813" (покупець) було укладено договір № С08013 купівлі-продажу паливно-мастильних матеріалів з використанням смарт-карт на АЗС (надалі по тексту - Договір).

Відповідно до пункту 2.1. Договору продавець зобов'язується передавати у власність покупця через АЗС, що розміщені на території України з використанням смарт-карт паливно-мастильні матеріали (далі ПММ), а покупець зобов'язується приймати у власність ПММ та оплачувати їх вартість.

Пунктом 3.1. Договору сторони погодили, що продавець постачає покупцю ПММ частинами на умовах EXW (Інкотермс 2000) франко-термінали АЗС, шляхом вибірки покупцем ПММ з АЗС. Датою поставки ПММ вважається дата, що вказана в чеку з POS - терміналу, або спеціальній відомості.

У відповідності до пунктів 3.5, 3.6. Договору підтвердженням фактичного отримання покупцем ПММ на АЗС в асортименті, кількості та ціні є чек з POS - терміналу, що видається покупцю або спеціальна відомість. або фіскальний чек, або акт приймання - передачі ПММ. Приймання - передача ПММ по кількості та асортименті здійснюється покупцем на терміналі АЗС за показниками сумарних лічильників паливнороздавальної колонки, згідно кількісних показників чека з POS - терміналу, або спеціальної відомості, після чого претензії по кількості та асортименті ПММ продавцем не приймаються.

Враховуючи періодичність та ритмічність поставок ПММ протягом дії даного Договору, накладна на відпуск товарно - матеріальних цінностей та податкова накладна формується продавцем один раз на місяць - останнім числом місяця. При цьому по факту відпуску ПММ продавцем за відповідний період надається покупцю для підписання акт приймання - передачі та видаткова накладна. Акт приймання - передачі підтверджує факт передачі ПММ у власність покупця за відповідний період. Вищевказані документи надаються покупцеві для підписання після 7 робочого числа місяця наступного за звітним (пункт 3.7. Договору).

Згідно з пунктом 4.1. Договору ціна ПММ визначається на момент поставки (вибірки) згідно зазначеної ціни на кожну марку ПММ в інформаційному табло АЗС. Сторони погодили, що ціна ПММ є узгодженою, коли покупець (довірена особа покупця) здійснили вибірку ПММ з АЗС на умовах даного Договору та отримали документ, що визначений у пункті 3.5. В ціну ПММ включено податок на додану вартість. Ціна ПММ відображається в чеку з POS - терміналу, відомості та підтверджується видатковими накладними або актами приймання - передачі.

Розрахунки за ПММ покупець здійснює періодично на умовах 100% попередньої оплати вартості ПММ. Сума оплати та періодичність визначаються покупцем самостійно, або за зверненням покупця на підставі наданого позивачем рахунку (пункт 4.4. Договору).

Позивач зазначає, що на виконання умов Договору позивач за період з 01.06.2012 року по 30.06.2012 року передав у власність відповідачу ПММ на загальну суму 586 346,04 грн., що підтверджується актом приймання - передачі паливно - мастильних матеріалів за період з 01.06.2012 року по 30.06.2012 року та видатковою накладною № 34395 від 30.06.2012 року, які містять підписи уповноважених осіб та відбитки печаток сторін.

Проте, відповідач лише частково оплатив переданий позивачем товар, у зв'язку з чим, у Публічного акціонерного товариства "Будівельне управління № 813" виникла заборгованість у розмірі 36 246,77 грн.

Окрім того, за період з 01.07.2012 року по 31.07.2012 року, позивач на виконання умов Договору передав у власність відповідачу ПММ на загальну суму 514 426,57 грн., що підтверджується актом приймання - передачі паливно - мастильних матеріалів за період з 01.07.2012 року по 31.07.2012 року та видатковою накладною № 41798 від 31.07.2012 року, які містять підписи уповноважених осіб та відбитки печаток сторін.

Відповідач поставлені ПММ за період з 01.07.2012 року по 31.07.2012 року оплатив лише частково, саме, у розмірі 400 000,00 грн., що підтверджується, зокрема довідкою Публічного акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" № 914 від 10.10.2012 року, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість у розмірі 114 426,57 грн.

У відповідності до пункту 9.2. Договору у випадку не проведення розрахунків покупцем згідно умов Розділу 4 даного Договору, покупець зобов'язується на користь продавця сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки, а у випадку непогашення заборгованості протягом більш як 30 календарних днів з моменту виникнення такої заборгованості покупець зобов'язаний додатково крім пені сплатити на користь продавця штраф у розмірі 5 % від суми заборгованості.

Покупець який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу продавця повинен сплатити проценти в розмірі 35% річних від суми заборгованості за кожен день прострочення згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу України (пункт 9.3. Договору).

Зважаючи на вищенаведене, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" 150 673,34 грн. заборгованості за договором № С08013 купівлі-продажу паливно-мастильних матеріалів з використанням смарт-карт на АЗС від 01.04.2011 року, 4 640,74 грн. пені, 11 137,77 грн. 35% річних, 7 533,67 грн. штрафу.

Відповідач у своєму відзиві на позов визнав заборгованість перед позивачем частково, а саме у розмірі 114 426,57 грн.

Окрім того, в матеріалах справи міститься розрахунок суми штрафних санкцій на суму боргу, яка визнається відповідачем.

Щодо позовних вимог позивача на суму 36 246,77 грн., то відповідач вважає їх такими, що не підлягають задоволенню з підстав недоведеності.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Згідно з частиною 1 статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

В статті 692 Цивільного кодексу України зазначено, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (частина 1). Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (частина 2). Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань (частина 7).

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом, відповідач вчасно та повністю не розрахувався з позивачем за поставлений товар, у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість за договором № С08013 купівлі-продажу паливно-мастильних матеріалів з використанням смарт-карт на АЗС від 01.04.2011 року у розмірі 150 673,34 грн.

Суд відхиляє твердження відповідача щодо недоведеності та необґрунтованості позовних вимог у сумі 36 246,77 грн., з огляду на те, що в матеріалах справи містяться належним чином засвідчені копії акту приймання - передачі паливно - мастильних матеріалів за період з 01.06.2012 року по 30.06.2012 року та видаткової накладної № 34395 від 30.06.2012 року, які свідчать про передачу позивачем у власність відповідача ПММ на суму 586 346,04 грн.

Приймаючи до уваги те, що факт наявності боргу у відповідача перед позивачем у розмірі 150 673,34 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем, в порядку статей 4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України не спростований, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Будівельне управління № 813" 150 673,34 грн. основної заборгованості підлягають задоволенню.

Також, позивач просить суд стягнути з відповідача 4 640,74 грн. пені, 11 137,77 грн. 35% річних, 7 533,67 грн. штрафу.

Згідно зі статтею 216 Господарського процесуального кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Одним із різновидів господарських санкцій, які застосовуються до правопорушника у сфері господарювання, є штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойки, штрафу, пені), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (стаття 230 Господарського процесуального кодексу України).

У відповідності до частини 1 статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

У відповідності до пункту 9.2. Договору у випадку не проведення розрахунків покупцем згідно умов Розділу 4 даного Договору, покупець зобов'язується на користь продавця сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки, а у випадку непогашення заборгованості протягом більш як 30 календарних днів з моменту виникнення такої заборгованості покупець зобов'язаний додатково крім пені сплатити на користь продавця штраф у розмірі 5 % від суми заборгованості.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача пені є обґрунтованими, проте такими, що підлягають частковому задоволенню, з огляду на наступне.

У відповідності до пункту 4.4. Договору розрахунки за ПММ покупець здійснює періодично на умовах 100% попередньої оплати вартості ПММ. Сума оплати та її періодичність визначаються покупцем самостійно, або за зверненням покупця на підставі наданого позивачем рахунку.

Судом встановлено, що внаслідок часткової оплати переданих позивачем за видатковою накладною № 41798 від 31.07.2012 року ПММ у відповідача виникла заборгованість у розмірі114 426,57 грн.

Як вбачається з розрахунку наданого позивачем, останній нараховує штрафні санкції за період з 18.07.2012 року по 03.10.2012 року.

Разом з тим, позивачем не обґрунтовано нарахування штрафних санкцій саме з 18.07.2012 року, в той час як видаткова накладна № 41798 датована 31.07.2012 року, а в акті приймання - передачі паливно - мастильних матеріалів за період з 01.07.2012 року по 31.07.2012 року містяться лише відомості щодо кількості та ціни, без зазначення відповідних дат передачі позивачем ПММ відповідачу згідно з Договором.

За таких обставин, суд прийшов висновку, що сума пені за прострочення заборгованості у розмірі 114 426,57 грн. підлягає нарахуванню з 01.08.2012 року, тобто з наступного дня після підписання сторонами видаткової накладної № 41798 від 31.07.2012 року та за розрахунком суду становить 3 009,57 грн.

Сума пені за прострочення заборгованості у розмірі 36 246,77 грн., за період з 18.07.2012 року по 03.10.2012 року, за розрахунком суду становить 1 158,71 грн.

Таким чином, загальний розмір пені, що підлягає стягненню з відповідача за прострочення заборгованості згідно з договором № С08013 купівлі-продажу паливно-мастильних матеріалів з використанням смарт-карт на АЗС від 01.04.2011 року становить 4 168,28 грн.

Позов в частині стягнення 5% штрафу від суми заборгованості у розмірі 7 533,67 грн. обґрунтований та підлягає задоволенню в межах заявлених позивачем позовних вимог.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 9.3. Договору сторони погодили, що покупець який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу продавця повиен сплатити проценти в розмірі 35% річних від суми заборгованості за кожен день прострочення згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу України.

Позовні вимоги про стягнення з відповідача 35% річних від суми заборгованості обґрунтовані, проте підлягають задоволенню частково у розмірі 9 698, 64 грн. за уточненим розрахунком суду.

Зважаючи на вищенаведене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати з судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись статтями 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Будівельне управління № 813" (02660, м. Київ, вул. Магнітогорська, буд.1, офіс 302, ідентифікаційний код 01383865) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" (43010, м. Луцьк, вул. Кременецька, 38, ідентифікаційний код 37425075) 150 673 (сто п'ятдесят тисяч шістсот сімдесят три) грн. 34 коп. заборгованості, 4 168 (чотири тисячі сто шістдесят вісім) грн. 28 коп. пені, 7 533 (сім тисяч п'ятсот тридцять три) грн. 67 коп. штрафу, 9 698 (дев'ять тисяч шістсот дев'яносто вісім) грн. 64 коп. тридцять п'ять процентів річних, 3 441 (три тисячі чотириста сорок одну) грн. 48 коп. судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання повного

тексту рішення 11.03.2013 року

Суддя С.В. Стасюк