Ухвала суду № 29903966, 11.02.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

"11" лютого 2013 р. № 820/947/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до державного підприємства "Харківвибухпром" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача суму боргу по відшкодуванню пільгових пенсій в розмірі 13752,82 грн.

Разом з позовною заявою позивачем було подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що несвоєчасне відшкодування відповідачем суми боргу може призвести до затримки виплат пенсій та завдати істотної шкоди інтересам громадян та державі.

Як вбачається зі змісту заявленого клопотання, позивач не визначив який захід повинен вчинити суд для забезпечення позову.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Виходячи з завдання адміністративного судочинства, цілей які спрямовані на вжиття заходів забезпечення позову, вичерпного переліку закріплених статтею 117 КАС України способів забезпечення адміністративного позову, таких як зупинення дії рішення суб’єкта владних повноважень та заборона вчиняти певні дії, суд не знаходить підстав для задоволення даного клопотання.

З огляду на викладене суд з наявних у нього матеріалів та вимог чинного законодавства не знаходить підстав, що вказували б на існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, тим більше, що позивачем необхідність вжиття заходів забезпечення позову не обґрунтована.

Керуючись положеннями статей 117, 118, 160, 165 КАС України,

У Х В А Л И В :

В забезпеченні адміністративного позову в справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до державного підприємства "Харківвибухпром" про стягнення заборгованості – відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя А.С. Мороко