Постанова № 29903299, 06.03.2013, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 488/73/13- п

Провадження № 3/488/139/2013р.

П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.03.2013 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення оформлення матеріалів Державної Податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної Податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м.Миколаєві, громадянка України, заміжня, має на утриманні дві неповнолітні дитини, працює товариство з обмеженою відповідальністю «МНТЦ Інформаційні технології» - головним бухгалтером, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Головний бухгалтер ПП «Висотник» ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість за вересень, жовтень 2011 року, було порушено п.198.1, п.п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.10 № 2755-VІ із змінами та доповненнями, чим порушила порядок ведення податкового обліку.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнала.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-1 КУпроАП, крім пояснень останнього, підтверджується протоколом серії АА № 150613 про адміністративне правопорушення від 09.01.2013р., актом № 2/22-00/19299540 від 09 січня 2013р. про результати документальної позапланової невиїзної перевірки приватного підприємства «Висотник».

Вислухавши думку правопорушника, вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доведеною вину правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпроАП, тобто у порушенні порядку ведення податкового обліку.

Але, як вбачається з матеріалів справи, вищевказане порушення було вчинено в вересні та жовтні 2011р., акт був складений 09.01.2013р., протокол про вказані адмінправопорушення був складений 09.01.2013 року на розгляд до суду надійшов 14.01.2013 року, отже, на момент розгляду справи сплив передбачений ст.38 ч.2 КУпроАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, в зв`язку з чим справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38,283-284, 289, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпроАП закрити на підставі ст.38 ч.2 КУпАП, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: О. І. Непша