Ухвала суду № 29902625, 01.03.2013, Київський районний суд м. Сімферополя

Справа № 123/2455/13-ц

Номер провадження 6/123/180/2013

УХВАЛА

01.03.2013 року м. Сімферополь

Київський районний суд міста Сімферополя

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Жолуденко С.І.,

за участю державного виконавця - Ганієва З.Ш.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі подання державного виконавця Київського відділу ДВС Сімферопольського МУЮ Ганієва З.Ш. про примусове проникнення до житла,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Київського ВДВС Сімферопольського МУЮ Ганієв З.Ш. звернувся до суду із поданням, у якому просить вирішити питання про примусове проникнення до жилого приміщення боржника ОСОБА_2, розташованого за адресою АДРЕСА_1. Свої вимоги мотивує тим, що на примусовому виконанні в Київськом ВДВС Сімферопольського МУЮ перебуває виконавчий лист № 2-2935/ 2011 від 05.09.2011 року про звернення стягнення з боржника на користь ПАТ «Сведбанк» предмету застави - автомобіль марки GEELУ 2007 року випуску державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та виконавчий листа № 2-5313/2008 від 11.03.2009 про визнання мирової угоди, укладеної 11 березня 2009 року між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 Боржником добровільно рішення суду не виконується, до державного виконавця боржник не з'являється.

В судовому засіданні державний виконавець Київського ВДВС Ганієв З.Ш. вимоги подання підтримав, наполягав на його задоволенні по мотивах викладених у ньому та описаним вище.

06.10.2011 року було відкрите виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-2935/2011.

10.02.2010 року було відкрите виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2- 5313/2008

18.02.2013 року державним виконавцем винесено постанову про приєднання виконавчих проваджень до зведеного виконавчого провадження № 36815828

13.02.2013 року державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника.

З матеріалів подання вбачається, що державний виконавець не раз здійснював вихід на адресу боржника для проведення виконавчих дії по перевірці майнового стану боржника за адресою мешкання та проведення опису й арешту майна боржника, але внаслідок дій боржника ОСОБА_2 по перешкоджанню державному виконавцю здійснити зазначені виконавчі дії не виявилось можливим.

Разом з тим, було встановлено, що боржник за вказаною адресою дійсно проживає, про що було складено відповідні акти. При кожному виході за адресою проживання боржника, державним виконавцем залишались виклики про необхідність його явки до Київського відділу державної виконавчої служби СМУЮ АР Крим, однак боржник жодного разу до державного виконавця не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 376 ч 1 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), а також питання про проникнення до житла чи іншого володіння боржника при виконанні рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, погодженим із начальником відділу державної виконавчої служби.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе та необхідне задовольнити подання старшого державного виконавця Київського ВДВС Сімферопольського МУЮ Ганієва З.Ш. про вирішення питання про примусове проникнення до житла, за адресою: АДРЕСА_1 для виконання необхідних виконавчих дій.

З урахуванням порядку розгляду подання ВДВС, встановленого ст.376 Цивільно-процесуального кодексу України, та відповідно до п.23 ч.1 ст. 293 Цивільно-процесуального кодексу України, суд вважає необхідним покласти на ВДВС обов'язок щодо вручення копії даної ухвали боржникам.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Дозволити державним виконавцям Київського ВДВС Сімферопольського МУЮ примусове проникнення у домоволодіння АДРЕСА_1 для виконання необхідних виконавчих дій.

Зобов'язати Київській відділ державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції вручити копію ухвали боржнику.

Докази вручення цієї ухвали надати суду в 5-денний строк після вручення боржникам.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Київський районний суд м. Сімферополя у відповідності до вимог ст. 291 - 296 ЦПК України

Суддя Сенько М. Ф.