Ухвала суду № 29902226, 12.02.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2013 р. справа № 0432/1972/12 (2а/0432/66/12)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Семененка Я.В.

суддів: Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

за участю секретаря судового засідання: Шкуропадської

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2012 року у справі № 0432/1972/2012 (2а/0432/66/2012) за позовом ОСОБА_1 до Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області за участю третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Птахівник» про поновлення пропущеного строку звернення до суду та визнання недійсним та скасування рішення селищної ради, -

в с т а н о в и В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати недійсним та скасувати рішення селищної ради від 17.02.2011 року № 80-4/VI «Про відмову затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1» та зобов'язати відповідача затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2012 року позов залишено без розгляду, у зв'язку з пропуском строку звернення до суду з позовом.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивач - ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позов без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що про прийняття оскарженого рішення позивачу було відомо, що підтверджується його заявою на адресу відповідача від 12.03.2012р. (а.с.55). З позовом до суду позивач звернувся 03.09.2012р., тобто з пропуском строку, який встановлено ст..99 КАС України.

З вказаними висновками суду першої інстанції колегія суддів не погоджується з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, вказаною нормою права визначено, що перебіг строку звернення до суду починається з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, про порушення своїх прав, у спірних правовідносинах, позивач повинен був дізнатися з дати ознайомлення з прийнятим відповідачем рішенням. Оскільки саме з часу ознайомлення, позивач мав дізнатися про підстави прийняття цього рішення, його обґрунтування.

Матеріали справи не свідчать про те, що відповідачем, після прийняття оскарженого рішення, направлено його копію особі, за заявою якої його прийнято, тобто позивачу. Лише на заяву позивача, листом від 31.08.2012р., оскаржене рішення було направлено позивачу (а.с.8).

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про пропуск позивачем строку звернення до суду, у зв'язку з чим вважає за необхідне ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити для продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.199, 202, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2012 року у справі № 0432/1972/2012 (2а/0432/66/2012) - скасувати, а справу направити для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, передбаченому ст..212 КАС України.

(Повний текст ухвали виготовлено 14.02.2013 р.)

Головуючий: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк