Ухвала суду № 29901805, 22.10.2012, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1570/5989/2012

УХВАЛА

22 жовтня 2012 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.

за участю секретаря Борцової С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Сімекс» до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та визнання недійсними реєстрацій декларацій.

До канцелярії суду позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення реєстрації декларації, яка здійснена Інспекцією ДАБК в Одеській області за № ОД 08311089102 від 29.11.2011 року, про початок виконання будівельних робіт - реконструкції квартири та нежитлових приміщень, які розташовані на 8-му поверсі 8-поверхового житлового будинку з улаштуванням внутрішнього перепланування в існуючих габаритах, з розширенням за рахунок улаштування другого рівня квартири над вказаною квартирою з пристосуванням їх під житлову квартиру за адресою: АДРЕСА_1, код за ДК 018-2000-1.11-1122.1, категорія складності об'єкту - ІІІ, замовник - ОСОБА_1 та зупинення реєстрації декларації, яка здійснена Інспекцією ДАБК в Одеській області за № ОД 14312096040 від 11.06.2012 року, про готовність об'єкта до експлуатації - реконструйованої квартири та нежитлових приміщень, які розташовані на 8-му поверсі 8-поверхового житлового будинку з улаштуванням внутрішнього перепланування в існуючих габаритах, з розширенням за рахунок улаштування другого рівня квартири над вказаною квартирою з пристосуванням їх під житлову квартиру за адресою: АДРЕСА_1, код ДК 1122.1, категорія складності об'єкту - ІІІ, замовник - ОСОБА_1 до вирішення судом справи по суті.

Представник позивача просила суд задовольнити клопотання та вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення реєстрації декларацій, визначених у клопотанні, оскільки на даний час існує реальна загроза заборони експлуатації газової котельні - джерела теплопостачання багатоквартирного будинку, а використання зареєстрованих відповідачем декларацій потягло негативні наслідки для позивача, а саме за наслідками проведеної перевірки 07.09.2012 року Територіальним управлінням Держгірпромнагляду в Одеській області складено акт №15/09/09-69, на підставі якого ОСББ «Сімекс» видано припис №15/09/09-49 про усунення недоліків, якими є вивід на ненормативну висоту трубошляхів з відводу газу від ПСК в ШРП котельні та експлуатація дахової котельні із самочинно забудованими приміщеннями.

Представник третьої особи проти задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову заперечував.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. При цьому, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Згідно ч. 4 ст. 117 КАС України адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні беззаперечні докази, які б свідчили про те, що вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення реєстрації декларацій відновить роботу котельні, тобто зупинить заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів, суд дійшов до висновку, що клопотання позивача не є обґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 158-160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Сімекс» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 23.10.2012 року.

Суддя П.П.Марин

/ :