Ухвала суду № 29901751, 04.03.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ В ЗАБЕЗПЕЧЕННІ ДОКАЗІВ

04 березня 2013 року Справа № 808/2535/13-а

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР»

до Територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області

про визнання нечинним рішення та зобов’язання утриматися від вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР» (далі – позивач або ТОВ «ЛІДЕР») звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області (далі – відповідач або Інспекція) в якій просить суд:

1. Зобовязати відповідача утриматися від проведення позапланової перевірки ТОВ «ЛІДЕР» відповідно до направлення №02-07/0811 від 14.02.2013.

2. Визнати нечинним рішення Інспекції щодо проведення позапланової перевірки ТОВ «ЛІДЕР» та скасувати:

- наказ про проведення перевірки №13-0 від 30.01.2013;

- направлення на проведення перевірки №02-07/0811 від 14.02.2013.

Разом з адміністративним позовам ТОВ «ЛІДЕР» подана заява про забезпечення доказів шляхом витребування у Інспекції оригіналу наказу про призначення перевірки №13-0 від 30.01.2013.

Згідно статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання подібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим мають право просити суд забезпечити ці докази.

Відповідно до частини першої статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Таким чином, забезпечення доказів доцільне та можливе лише за умови існування обставин, які б свідчили про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Судом встановлено відсутність обставин, які б свідчили про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов до висновку про необхідність відмовити ТОВ «ЛІДЕР» у задоволенні клопотання про забезпечення доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 73, 75, 160 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР» у задоволенні клопотання про забезпечення доказів.

Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР» (ЄДРПОУ 30710162) судовий збір у розмірі 115,00 (сто п’ятнадцять) гривень, сплачений відповідно до квитанції №80 від 27.02.2013.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини сьомої статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про відмову в забезпеченні доказів може бути оскаржена особою, яка звернулася із заявою про забезпечення доказів до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Ю.П. Бойченко