Рішення № 29899590, 22.05.2008, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 18/500 22.05.08

За позовом Максіт Груп АБ;

До Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти

і науки України (відповідач 1);

ТОВ „Дайрекс" (відповідач 2);

Про визнання недійсним свідоцтва України №48788 на знак для товарів і послуг.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача: Жухевич О.В., представник, довіреність б/н від 07.06.2006 р.;

Від відповідача 1: Сиклітенко В.В., представник, довіреність №16-08/1059

від 15.03.2004 р.;

Від відповідача 2: не з"явились.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2007 р. провадження у справі було зупинене, у зв"язку з призначенням у даній справі судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2008 р. провадження у справі поновлено, справа призначена слуханням на 22.04.2008 р.

Справа, в порядку статті 77 ГПК України, була відкладена слуханням з 22.04.2008 р. до 22.05.2008р., про що господарським судом винесена відповідна ухвала від 22.04.2008 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить визнати повністю недійсним свідоцтво України №48788 від 15.04.2005 р. на знак для товарів і послуг, видане ТОВ „Дайрекс" щодо усіх товарів 01, 19 класів МКТП; зобов"язати відповідача 1 внести відповідні зміни до Державного реєстру свідоцтв на знаки для товарів і послуг, про що здійснити відповідну публікацію в офіційному бюлетені Державного департаменту інтелектуальної власності -„Промислова власність", з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач 1 у наданому відзиві на позов, а представник останнього у судовому засіданні позовні вимоги позивача заперечує, у задоволенні позову просить відмовити, посилаючись на те, що експертиза заявленого на реєстрацію позначення „BETONIT" за заявкою №2002098040 була проведена у повній відповідності до вимог Закону України „Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" та Правил складання, подання та розгляду заявки на видачу свідоцтва України на знак для товарів і послуг, затверджених наказом Державного патентного відомства України від 28.07.1995 р.

За результатами розгляду наданих заявником доводів на користь реєстрації знака було зроблено висновок про відповідність позначення умовам надання правової охорони щодо частини товарів, а саме, „бетон" (19 клас МКТП) та було прийняте рішення про реєстрацію знака.

Відповідач 1 також зазначає про те, що за результатами експертизи було зроблено висновок, що позначення за заявкою №2002098041 відповідає умовам надання правової охорони, встановленими статтею 5 Закону України „Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" та на нього не поширюються підстави для відмови в наданні правової охорони, встановлені в статті 6 Закону України „Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" і знаку „БЕТОНІТ" була надана правова охорона в Україні.

Відповідач 2 у наданому відзиві на позов позовні вимоги позивача заперечує, у задоволенні позову просить відмовити, посилаючись на наведене нижче:

-під час експертизи заявки №2002098041 на реєстрацію знака БЕТОНІТ в Українському інституті промислової власності зазначені свідоцтва були вказані в Повідомленні від 29.07.2004 р. про можливість відмови в реєстрації знака. Заявник у відповідь вилучив з переліку товарів 19 класу товари, які він вважав спорідненими з товарами, перерахованими в свідоцтвах, залишивши тільки товар „бетон". Експертиза погодилась з тим, що товар „бетон" не є спорідненим з цими товарами і зареєструвала знак БЕТОНІТ стосовно цього товару;

-в частині 2 статті 6 Закону України „Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" наведені підстави для відмови у наданні правової охорони знаку і, відповідно, для визнання свідоцтва на знак недійсним. При експертизі на відповідність абсолютним підставам для відмови знак має бути розглянутий без співставлення з об'єктами прав третіх осіб, зокрема, при оцінці здатності знака вводити в оману не повинні братися до уваги знаки інших осіб;

-знак БЕТОНІТ за свідоцтвом №48788 відповідає умовам надання правової охорони, визначеним абзацом 2 частини 3 статті 6 Закону України „Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" та абзацу 5 частини 2 зазначеної статті.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач є власником свідоцтв України №№11605, 40234 та 40233 на знаки для товарів і послуг „VETONIT", „ВЕТОНИТ" та „VETONIT".

Згідно з офіційною інформацією про правовий статус свідоцтва України на знак для товарів і послуг №11605, наданою Державним підприємством „Український інститут промислової власності", датою подання заявки на знак для товарів і послуг „VETONIT" є 17.05.1994 р., датою реєстрації свідоцтва -30.04.1999 р., для товарів 19 класу МКТП.

Відповідно до офіційної інформації про правовий статус свідоцтва України на знак для товарів і послуг №40233, наданою Державним підприємством „Український інститут промислової власності", датою подання заявки на знак для товарів і послуг „VETONIT" є 24.07.2000 р., датою реєстрації свідоцтва -15.06.2004 р., для товарів 02, 19, 37 класів МКТП.

Згідно з офіційною інформацією про правовий статус свідоцтва України на знак для товарів і послуг №40234, наданою Державним підприємством „Український інститут промислової власності", датою подання заявки на знак для товарів і послуг „ВЕТОНИТ" є 24.07.2000 р., датою реєстрації свідоцтва -15.06.2004 р., для товарів 02, 19, 37 класів МКТП.

15.04.2005 р. на ім"я відповідач 2 видане свідоцтво України №48788 на знак для товарів і послуг „БЕТОНІТ" для товарів 01, 19 класів МКТП.

Згідно з офіційною інформацією про правовий статус свідоцтва України на знак для товарів і послуг №48788, наданою Державним підприємством „Український інститут промислової власності", датою подання заявки на знак для товарів і послуг „БЕТОНІТ" є 23.09.2002 р., датою реєстрації свідоцтва -15.04.2005 р.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджені в засіданні суду докази, господарський суд вважає позовні вимоги позивача обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При цьому, господарський суд виходить з наведеного нижче.

Згідно зі статтею 492 Цивільного кодексу України торговельною маркою може бути будь-яке позначення або будь-яка комбінація позначень, які придатні для вирізнення товарів (послуг), що виробляються (надаються) однією особою, від товарів (послуг), що виробляються (надаються) іншими особами. Такими позначеннями можуть бути, зокрема, слова, літери, цифри, зображувальні елементи, комбінації кольорів.

Частиною 1 статті 5 Закону України „Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" передбачено, що правова охорона надається знаку, який не суперечить публічному порядку, принципам гуманності і моралі та на який не поширюються підстави для відмови в наданні правової охорони, встановлені цим Законом.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 6 Закону України „Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" не можуть бути зареєстровані як знаки позначення, які є тотожними або схожими настільки, що їх можна сплутати зі знаками, раніше зареєстрованими чи заявленими на реєстрацію в Україні на ім'я іншої особи для таких самих або споріднених з ними товарів і послуг.

Як визначено частиною 1 статті 19 Закону України „Про охорону прав на знаки для товарів і послуг", свідоцтво може бути визнано у судовому порядку недійсним повністю або частково у разі:

а) невідповідності зареєстрованого знака умовам надання правової охорони;

б) наявності у свідоцтві елементів зображення знака та переліку товарів і послуг, яких не було у поданій заявці;

в) видачі свідоцтва внаслідок подання заявки з порушенням прав інших осіб.

Згідно з висновком №345 судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності від 28.03.2007 р., складеним Науково-дослідним інститутом інтелектуальної власності Академії правових наук України, знак для товарів і послуг „БЕТОНІТ" за свідоцтвом України №48788 і „VETONIT" за свідоцтвом №11605 є схожим настільки, що їх можна сплутати; знак для товарів і послуг „БЕТОНІТ" за свідоцтвом України №48788 і „VETONIT" за свідоцтвом №40233 є схожим настільки, що їх можна сплутати; знак для товарів і послуг „БЕТОНІТ" за свідоцтвом України №48788 і „ВЕТОНИТ" за свідоцтвом №40234 є схожим настільки, що їх можна сплутати; товари наведені у свідоцтві України №48788, є однорідними з товарами, наведеними в свідоцтві України №11605; товари, наведені в свідоцтві України №48788, є однорідними з товарами, наведеними в свідоцтвах України №40233 та 40234; існує ймовірність сплутування споживачами торговельної марки „БЕТОНІТ" за свідоцтвом України №48788 та торговельних марок „VETONIT" і „ВЕТОНИТ" за свідоцтвами №11605, 40233, 40234 у разі використання для товарів, для яких вони зареєстровані.

Враховуючи ту обставину, що права інтелектуальної власності позивача на знаки для товарів та послуг „ВЕТОНИТ" та „VETONIT" за свідоцтвами №11605, 40233, 40234 виникли раніше, ніж право відповідача 1 на знак для товарів та послуг „БЕТОНІТ" згідно зі свідоцтвом України №48788, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Наведені вище обставини свідчать про те, що знак для товарів і послуг „БЕТОНІТ" згідно зі свідоцтвом України №48788 не відповідає умовам надання правової охорони, у зв"язку з чим підлягає визнанню його недійсним.

Статтею 2 Закону України „Про охорону прав на знаки для товарів в послуг" визначені повноваження Установи (центрального органу виконавчої влади з питань правової охорони інтелектуальної власності, яким є Державний департамент інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України) у сфері охорони прав на знаки для товарів і послуг, зокрема, передбачено, що Установа забезпечує опублікування офіційних відомостей про знаки для товарів і послуг.

Судові витрати, відповідно до статті 49 ГПК України, покладаються на відповідача 2.

Враховуючи вищезазначені обставини та керуючись статтями 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

1. Визнати недійсними повністю свідоцтво України №48788 від 15.04.2005 р. на знак для товарів і послуг „БЕТОНІТ".

2. Зобов"язати Державний департамент інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України (інд. 03680, м. Київ, вул. Урицького, 45, код ЄДРПОУ 21716978) внести відповідні зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг щодо свідоцтва України №48788 від 15.04.2005 р. на знак для товарів і послуг „БЕТОНІТ" та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені „Промислова власність". Видати наказ.

2. Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю „Дайрекс" (інд. 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 15; інд. 02660, м. Київ, вул. Віскозна, 3) на користь Максіт Груп АБ (п.с. 415, S-19 124, Соллентуна, Швеція, Box 415, S-19 124, Sollentuna, Sweden) 85 (вісімдесят п'ять) грн. витрат по сплаті держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

СуддяО.В. Мандриченко