Ухвала суду № 29899028, 19.02.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2013 р.Справа № 1570/2270/2012

Категорія: 14 Головуючий в 1 інстанції: Бжассо Н. В.

у складі:

головуючого - Танасогло Т.М

суддів - Лук'янчук О.В.

- Яковлєва О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 06 липня 2012 року за клопотанням про повернення позивачу у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Житлової комісії Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, третя особа Виконавчий комітет Котовської міської ради, про визнання нечинним рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Житлової комісії Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, третя особа Виконавчий комітет Котовської міської ради, про визнання нечинним рішення Житлової комісії Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 12 березня 2012 року - протокол № 3 щодо відміни рішення житлової комісії від 01 грудня 2010 року № 10 та визначення складу сім'ї позивача дві особи; визнання чинним рішення житлової комісії Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 01 грудня 2010 року протокол № 10, про визначення складу сім'ї позивача три особи; визнання нечинним та скасування рішення житлової комісії Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 12 березня 2012 року - протокол № 3 щодо розподілу прапорщику ОСОБА_3 з двома членами його сім'ї вільної квартири АДРЕСА_1; зобов'язання житлової комісії Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України провести позачергове засідання житлової комісії та розподілити вільну квартиру АДРЕСА_1 позивачу та його сім'ї.

Котовським прикордонним загоном Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, було подано клопотання про повернення позову ОСОБА_2, у зв'язку з непідсудністю справи Одеському окружному адміністративному суду.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06 липня 2012 року клопотання Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України - задоволено частково.

Закрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Житлової комісії Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, третя особа Виконавчий комітет Котовської міської ради, про визнання нечинними рішення.

Роз'яснено позивачу, що з даними позовними вимогами необхідно звертатись в порядку цивільного судочинства в місцевий суд загальної юрисдикції.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального права, а також що у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Відповідно до приписів ст. 197 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції, може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд за їх участю, а також у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що спірні відносини стосуються права позивача на отримання житла, тому, відповідно, дані правовідносини є житловими, таким чином спір повинен розглядатись у порядку цивільного судочинства.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказується, що рішення суду першої інстанції є неправильним, так як даний спір слід розглядати в порядку адміністративного судочинства відповідно ст. ст. 3, 17, 18 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судова колегія не приймає до уваги ці доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно п.1 ч.1 ст.15 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги ОСОБА_2 стосуються права на отримання житла.

Судова колегія вважає, що спірні відносини є житловими, тому виключається можливість розгляду поданого позивачем позову в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином судова колегія погоджується з рішенням суду першої інстанції щодо закриття провадження по даній справі з роз'ясненням позивачу його права на звернення в порядку цивільного судочинства до місцевого суду загальної юрисдикції.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 199; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 06 липня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: підпис Т.М. Танасогло

Суддя: підпис О.В. Лукянчук

Суддя: підпис О.В. Яковлєв