Ухвала суду № 29898973, 05.02.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2013 р.Справа № 1570/4744/2012

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Цховребова М. Г

у складі:

головуючого - Танасогло Т.М.

суддів - Бойка А.В.

- Яковлєва О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Фірми «Одеса-Бласко» мале приватне підприємство на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2012 року за клопотанням про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом Фірми «Одеса-Бласко» мале приватне підприємство до відділу Державної виконавчої служби Іванівського районного управління юстиції про визнання протиправними дій та бездіяльності,

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2012 року Фірма «Одеса-Бласко» мале приватне підприємство (далі МПП) звернулася до суду з клопотанням про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову щодо заборони відповідачу вчиняти будь-які дії відносно рухомого та нерухомого майна позивача, проведення дій по опису та арешту майна у справі за позовом до відділу Державної виконавчої служби Іванівського районного управління юстиції (далі ВДВС Іванівського РУЮ), з урахуванням доповнень до адміністративного позову, про визнання протиправною бездіяльності головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Іванівського районного управління юстиції (далі ВДВС Іванівського РУЮ) Ковальчук І.В. щодо ненадіслання постанови про відкриття виконавчого провадження від 03 квітня 2012 року, визнання дій головного державного виконавця ВДВС Іванівського РУЮ Ковальчук І.В. щодо складання актів державним виконавцем ВДВС Іванівського РУЮ від 13 липня 2012 року, 17 липня 2012 року, 20 липня 2012 року щодо не допуску державного виконавця до майнового комплексу «Іванівський вино-консервний завод» протиправними.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2012 року у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі Фірми «Одеса-Бласко» МПП ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального права, а також що у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Відповідно до приписів ст. 197 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції, може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд за їх участю, а також у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги Фірми «Одеса-Бласко» МПП, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з необґрунтованості клопотання про вжиття заходів забезпечення позову та з того, що заявником не вказано в чому саме полягає очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71, 117 КАС України, Закону України

В апеляційній скарзі Фірми «Одеса-Бласко» МПП вказується, що судом першої інстанції допущено неповне з'ясування обставин справи, що мають значення по справі, так як відмова у задоволенні оскарженого клопотання тягне за собою порушення прав, свобод та інтересів апелянта.

Судова колегія не приймає до уваги ці доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Враховуючи усі обставини справи, колегія суддів апеляційного суду вважає зазначені висновки суду першої інстанції правильними, і не вбачає очевидної небезпеки заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Колегія суддів не приймає посилання апелянта на необхідність вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, виходячи з того, що апелянтом не надано жодного конкретного доказу існування чи можливості настання порушення прав, свобод чи інтересів позивача в разі відмови у задоволенні оскаржуваного клопотання.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 199; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Фірми «Одеса-Бласко» мале приватне підприємство залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам , які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: підпис Т.М. Танасогло

Суддя: підпис А.В. Бойко

Суддя: підпи О.В. Яковлєв