Ухвала суду № 29897909, 05.03.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2013 р.Справа № 2а-14072/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Тацій Л.В.

Суддів: Водолажської Н.С. , Філатова Ю.М.

за участю секретаря судового засідання Букар Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2013р. по справі № 2а-14072/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "Агротрейд"

до Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Харкова , Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби України

про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Агро - Трейд" (далі - ТОВ "Компанія Агро - Трейд") звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, Управління державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, в якому просив визнати протиправною бездіяльність Західної МДПІ м. Харкова Харківської області Державної податкової служби щодо відмови ТОВ "Компанія Агро - Трейд" в наданні бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в загальному розмірі 204700,0 грн.; стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ "Компанія Агро - Трейд" (61052, м. Харків, пров. Сімферопольський, буд. 6, офіс 201/7, код ЄДРПОУ 33673050, ІПН 336730520351) бюджетне відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 204700,0 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2013р. по справі № 2а-14072/12/2070 позов задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ "Компанія Агро - Трейд" бюджетне відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 204700.0 грн. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Відповідач, Західна МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС України, не погодившись з даним судовим рішенням в частині задоволення позовних вимог, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Позивач постанову суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог не оскаржив.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав з підстав та мотивів, викладених в ній.

Представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував в повному обсязі.

Представник Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Харкова в судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення.

Враховуючи положення ч.4 ст.196 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів дійшла висновку, що неприбуття представника Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Харкова не перешкоджає судовому розгляду справи, оскільки він був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що позивач пройшов передбачену законодавством процедуру державної реєстрації, ТОВ "Компанія Агро - Трейд", зареєстроване як юридична особа, перебуває на обліку як платник податків у Західній МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС України, є платником податку на додану вартість (а.с. 106-128).

Вказані обставини сторонами визнаються, а тому в силу ч. 3 ст. 72 КАС України не доказуються перед судом.

ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова (правонаступником якої є Західна МДПІ м. Харкова Харківської області Державної податкової служби) проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ "Компанія" Агро-Трейд" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника за січень 2008 року, червень 2007 року.

Результати перевірки оформлені актом від 25.09.2008 р. № 1026/16-011/33673050.

У вказаному акті перевірки контролюючим органом відображено порушення позивачем підпункту 7.2.3. пункту 7.2. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість".

На підставі складеного акту перевірки Західною міжрайонною державною податковою інспекцією м. Харкова Харківської області Державної податкової служби прийнято податкове повідомлення-рішення від 29.09.2008 року № 0000601600/0, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 4761,0 грн. - за червень 2007 року та 199939,0 грн. - за січень 2008 року, а всього суму бюджетного відшкодування зменшено на 204700,0 грн.

Позивач оскаржив вказане податкового повідомлення-рішення в процедурі адміністративного оскарження, у зв'язку з чим були винесені податкові повідомлення-рішення від 15.10.2008 року, № 0000601600/1, від 20.11.2008 року №0000601600/2, від 13.02.2009 року № 0000601600/3.

Не погоджуючись з податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2009 р. по справі 2а-32015/09/2070 за позовом ТОВ "Компанія Агро-Трейд" скасовано податкові повідомлення-рішення від 29.09.2008р. року №0000601600/0, від 15.10.2008 року №0000601600/1, від 20.11.2008 року №0000601600/2, від 13.02.2009 року №0000601600/3.

Постанова Харківського окружного адміністративного суду була скасована постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2010 р., відповідно до якої було частково відмовлено в задоволенні позову, а частково змінено підстави та мотиви задоволення позову.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.09.2012 року по справі № К-21150/10 постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2010 р. скасовано та залишено в силі постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2009 р.

Згідно з ч. 5 ст. 254 КАС України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

За приписами ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, як беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватись в іншій справі за участю тих самих сторін.

Частиною 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Колегія суддів зазначає, що, згідно з положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, набрання законної сили судовим рішенням Вищого адміністративного суду України не пов'язано із закінченням строку на оскарження такого рішення до Верховного суду України.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

На момент розгляду справи Ухвала Вищого адміністративного суду України від 27.09.2012 року по справі № К-21150/10 є чинною.

Таким чином, постанова Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2009 р. по справі № 2а-32015/09/2070 набрала законної сили, податкові повідомлення рішення від 29.09.2008р. року №0000601600/0, від 15.10.2008 року №0000601600/1, від 20.11.2008 року №0000601600/2, від 13.02.2009 року №0000601600/3 визнанні нечинними, тобто позивач має право на отримання на поточний рахунок заявленої суми бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 204700,0 грн.

Системно аналізуючи положення статей 254-255 Кодексу адміністративного судочинства України ст. 56, ст. 200 Податкового кодексу України, колегія суддів приходить до висновку, що моментом закінчення процедури судового оскарження рішення (дії, бездіяльності) суб'єкта владних повноважень про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ є дата набрання законної сили судовим рішенням, прийнятим за наслідками розгляду адміністративної справи.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно абз. 2 п. 200.15 ст. 200 Податкового кодексу України після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження орган державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Колегія суддів зазначає, що згідно п. 200.13 ст. 200 Податкового кодексу України на підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган Державного казначейства України видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.

Відповідно до п. 200.17 ст. 200 Податкового кодексу України джерелом сплати бюджетного відшкодування (в тому числі заборгованості бюджету) є доходи Державного бюджету України. Забороняється обумовлювати або обмежувати виплату бюджетного відшкодування наявністю або відсутністю доходів, отриманих від цього податку в окремих регіонах України.

Відповідно до ст. 48 Бюджетного кодексу України в Україні застосовується казначейська форма обслуговування Державного бюджету України, яка передбачає здійснення Державним казначейством України операцій з коштами державного бюджету.

Зміст статті 25 Бюджетного кодексу України свідчить, що Державне казначейство здійснює безспірне списання з рахунків, на яких обліковуються гроші Державного бюджету та місцевих бюджетів, за рішенням, яке було прийнято державним органом, що відповідно до закону має право на його застосування.

Відповідно до п. 4 ч. 4 Положення про Державне казначейство України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1232 від 21.12.2005 року, казначейство відповідно до покладених на нього завдань провадить безспірне списання коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевого бюджетів і бюджетних установ, за рішенням, яке було прийняте державним органом, що відповідно до закону має право на його застосування.

Відповідно до п.п. 4.1 Порядку відшкодування податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України та Державного казначейства України від 02.07.1997 року № 209/72 (у редакції наказу Державної податкової адміністрації України та Державного казначейства України від 21.05.2001 року № 200/86) відшкодування податку на додану вартість з бюджету здійснюється органами Державного казначейства України за висновками податкових органів або за рішенням суду.

Згідно п.п. 6.1 вказаного Порядку суми, не відшкодовані платнику податку протягом термінів визначених у розділі 3 цього Порядку, вважається бюджетною заборгованістю. Відповідно до п.п. 6.2 вказаного Порядку платник податку має право у будь-який момент після виникнення бюджетної заборгованості звернутися до суду з позовом про стягнення коштів бюджету та притягнення до відповідальності посадових осіб, винних у несвоєчасному відшкодуванні надмірно сплачених податків.

У разі невідшкодування бюджетної заборгованості з ПДВ право платника порушується внаслідок неодержання коштів з бюджету, а тому вимога про стягнення зазначених коштів (відшкодування заборгованості) є належним способом захисту цього права.

З матеріалів справи слідує, що перший відповідач - Західна МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС на момент розгляду справи не надала до Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Харкова висновок на відшкодування позивачу суми ПДВ у розмірі 204700 грн. заявленої у податкових деклараціях з ПДВ.

ТОВ "Компанія Агро - Трейд" звернувся до Західної МДПІ м. Харкова Харківської області Державної податкової служби з заявою про вчинення дій, спрямованих на відшкодування з бюджету сум ПДВ, яка зареєстрована в податковому органі 15.11.2012 року (а.с. 21).

За результатами розгляду вказаного звернення позивачу листом ДПІ від 29.11.2012р. повідомлено, що ухвалою Вищого адміністративного суду України та постановою Харківського окружного адміністративного суду визнано нечинними податкові - повідомлення рішення, в свою чергу, Західною МДПІ м. Харкова були враховані рішення постанови ХОАС та ухвали ВАСУ, але у вищезазначених рішеннях не вбачається посилання суду, щодо стягнення з Державного бюджету України суму бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 204700,0 грн. на користь ТОВ "Компанія Агро - Грейд", код ЄДРПОУ 33673050. Таким чином, Західна МДПІ м. Харкова виконано рішення судів, щодо скасування податкових повідомлень рішень.

Також повідомлено, що процедура стягнення бюджетного відшкодування податку на додану вартість з Держбюджету на користь платника податків, встановлена спільним Наказом Державного казначейства України та Державної податкової адміністрації України від 27.04.2004 року №82/245 про затвердження Порядку взаємодії між органами державної податкової служби України та Державного казначейства України. Спільним Наказом Державного казначейства України та Державної податкової адміністрації України від 27.04.2004 року №82/245 про затвердження Порядку взаємодії між органами державної податкової служби України та Державного казначейства України в процесі судового розгляду та виконання рішень суду щодо безспірного списання коштів з рахунків на яких обліковується надходження Державного бюджету України з податку на додану вартість, пунктом 3 передбачено, що у разі надходження до органів Державного казначейства України оригіналу виконавчого документу, який свідчить про набрання рішення суду законної сили, його копія не пізніше наступного робочого дня після його одержання передається до податкового органу для забезпечення повноти контролю за правильністю відшкодування та формування довідки що до залишку невідшкодованого податку за звітний період за формою, установленою додатком 3.

Податковий орган протягом п'яти робочих днів після одержання копії виконавчого документу направляє органу Державного казначейства України довідку щодо залишку сум невідшкодованого податку за звітний період.

Перевіряючи оскаржувані дії першого відповідача на відповідність приписам ч. 3 ст. 2 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п.п.7.7.8. п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" (в редакції, яка діяла на час проведення господарської операції) у разі, коли за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або податковий орган розпочинає процедуру адміністративного оскарження, податковий орган не пізніше наступного робочого дня за днем отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення справи зобов'язаний повідомити про це орган державного казначейства. Орган державного казначейства призупиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до прийняття остаточного рішення з адміністративного або судового оскарження.

Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження податковий орган протягом п'яти робочих днів, наступних за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Виходячи з того, що позивач виконав всі необхідні дії, передбачені Податковим кодексом України, зазначені податкові повідомлення-рішення відповідача скасовані у повному обсязі в судовому порядку, з моменту винесення є протиправними, та такими що порушують права позивача, а саме право відшкодування за наслідками здачі декларації, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що з Державного бюджету України на користь позивача підлягає бюджетному відшкодуванню сума податку на додану вартість у розмірі 204700,00 грн., заявлена до бюджетного відшкодування у податкових деклараціях з ПДВ.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів відзначає, що суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби України залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2013р. по справі № 2а-14072/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Тацій Л.В.Судді Водолажська Н.С. Філатов Ю.М.

Повний текст ухвали виготовлений 11.03.2013 р.