Ухвала суду № 29897742, 05.03.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2013 р.Справа № 2а-3193/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Тацій Л.В.

Суддів: Водолажської Н.С. , Філатова Ю.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.06.2012р. по справі № 2а-3193/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авелон-Д"

до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ "Авелон-Д", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому просив визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова з проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Авелон-Д", за результатами якої складено акт від 28.12.2011 р. № 2568/233/36223618 "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "Авелон-Д" щодо підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ фірми "Ліон", ТОВ "ЮСАЕМ", ТОВ "Турбопласт Україна», ТОВ "Сапсан" за період січень-червень 2011 року".

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07.06.2012р. по справі № 2а-3193/12/2070 позов задоволено.

Відповідач, не погодившись з даним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Представники сторін в судове засідання не прибули, про причини неявки не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення.

Враховуючи положення ч.4 ст.196 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів дійшла висновку, що неприбуття представників сторін не перешкоджає судовому розгляду справи, оскільки вони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

Апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що ТОВ "Авелон-Д" пройшов передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації, набув правового статусу суб'єкта господарювання - юридичної особи. Згідно довідки про взяття на облік платника податків № 438 від 19.08.2010 р., позивач знаходиться на податковому обліку в Основ'янській МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС, є платником ПДВ (а.с. 57-59).

Вказані обставини сторонами визнаються, а тому в силу ч. 3 ст. 72 КАС України не доказуються перед судом.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з невідповідності дій відповідача при проведенні зустрічної звірки та складанні акту від 28.12.2011 р. № 2568/233/36223618 "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "Авелон-Д" вимогам законодавства.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

За змістом пункту 73.5. ст. 73 Податкового кодексу органи державної податкової служби мають право з метою отримання податкової інформації проводити зустрічні звірки суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року №1232 (надалі за текстом Порядок №1232), визначено (п.3,4), що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Перевіряючи наявність підстав та додержання порядку проведення зустрічної звірки підприємства -позивача, колегія суддів зазначає наступне.

За змістом п. 3 Порядку №1232, з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

З матеріалів справи слідує, що до ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова надійшли наступні листи від інших органів державної податкової служби, а саме:

- лист від ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова від 15.09.2011р. № 4645/7/23-218 про надання інформації та матеріалів щодо встановлених нікчемних правочинів ТОВ фірма „Ліон" з актом перевірки відносно зазначеного підприємства;

- від Харківської ОДПІ надійшов акт про результати документальної перевірки від 19.08.2011р. щодо встановлених нікчемних правочинів ТОВ „Южспецатоменергомонтаж", до ТОВ фірма „Ліон" є постачальником ТОВ „Авелон-Д";

- лист від ДПІ Дзержинському районі м. Харкова від 26.08.2011р. про надання інформації про проведення перевірки ПП „Сапсан" з питань дотримання податкового законодавства;

- лист від ДПІ Київського району м. Харкова від 20.09.2011р. про надання інформації та матеріалів щодо встановлених нікчемних правочинів ТОВ „Трубопласт Україна" з актом перевірки від 14.11.2011р.

Крім того, податковим органом проведено аналіз Додатку №5 до декларації „Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів", „Системи співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" та встановлено, що ТОВ фірма „Ліон", ТОВ „Южспецатоменергомонтаж", ПП „Сапсан", ТОВ „Трубопласт Україна" є постачальниками ТОВ „Авелон-Д" за період з 01.01.2011р. по 30.06.2011р.

З метою отримання пояснень та їх документального підтвердження з питань взаємовідносин позивача з вищепереліченими контрагентами їх реальності та повноти відображення в обліку, ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова надіслала поштою на адресу ТОВ "Авелон-Д" лист від 24.10.2011 року № 18117/10/20-019 про надання пояснень та їх документального підтвердження щодо взаємовідносин з ТОВ фірма "Ліон"(код 305901155) за лютий-червень 2011 р. (а.с. 39-40)

ТОВ "Авелон-Д" надало на цей запит відповідь від 12.12.2011 р. № 1/12-12 (а.с.41-43).

ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова надіслала поштою на адресу ТОВ "Авелон-Д" лист від 20.09.2011 року № 16369/10/23-204 про надання пояснень та їх документального підтвердження щодо взаємовідносин з ТОВ "Турбопласт Україна" (код 37189531) за січень 2011 р. (а.с. 44).

ТОВ "Авелон-Д" 10.10.2011 р. надано відповідь на вказаний запит 10.10.2011 р. (а.с. 45-47).

ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова надіслала на адресу ТОВ "Авелон-Д" запит № 19022/10/23-204 від 02.11.2011 р. про надання пояснень та їх документального підтвердження щодо взаємовідносин з ТОВ "Юсаем"(код 31092608) за травень 2011 року, з ТОВ "Турбопласт Україна"(код 37189531) за січень - травень 2011, з ТОВ фірма "Ліон" (код 305901155) за лютий-березень 2011 року (а.с. 48-49).

ТОВ "Авелон-Д" 28.11.2011 р. надано відповідь № 2/28-11 на вказаний запит (а.с. 50-52).

ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова надіслала на адресу ТОВ "Авелон-Д" лист за № 19864/10/23-312 від 24.11.2011 р. про надання пояснень та їх документального підтвердження щодо взаємовідносин з ПП "Сапсан" (код 31092608) за січень 2011 р. (а.с. 53).

ТОВ "Авелон-Д" 28.11.2011 р. надано відповідь № 1/28-11 на вказаний запит (а.с. 54-56).

Як слідує з вказаний відповідей позивача, наданих контролюючому органу, ТОВ "Авелон-Д" відмовив у наданні документальних підтверджень виконання договірних зобов'язань з контрагентами.

У зв'язку з відмовою позивача в данні документальних підтверджень було здійснено вихід за податковою адресою підприємства, а саме м. Харків, вул. Драгомирівська, 30.

За результатом виходу податкового органу контролюючим органом складено акт про відсутність за місцезнаходженням від 25.11.2011р. №2348/233/37191907 (а.с. 97).

У зв'язку з наведеним 28.12.2011р. відповідачем складено акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ ,Двелон-Д", щодо підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ фірма „Ліон", ТОВ „Южспецатоменергомонтаж", ІШ „Сапсан", ТОВ „Трубопласт Україна" за період січень-червень 2011 року (а.с. 90-96).

Порядком, затвердженим постановою Кабінетом Міністрів України від 27.12.2010 року № 1232 орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації і орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання, інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

У разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку (п.6 Порядку).

Аналізуючи вище зазначені положення колегія суддів приходить до висновку, що зустрічна звірка проводиться лише у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, а отже й висновки, в тому числі, щодо з'ясування реальності господарських відносин та повноти відображення в обліку платника податків можуть бути зроблені та викладені у довідці за результатами проведення зустрічної звірки лише у випадку співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання.

Проте, з акту про неможливість проведення зустрічних звірок ТОВ "Авелон-Д" слідує, що податковий орган зазначає на нереальність здійснення господарської діяльності ТОВ "Авелон-Д" у січні-червні 2011 року.

При цьому, не здійснює співставлення бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, оскільки такі документи у відповідача на момент проведення звірок були відсутні.

Відповідно до п. 4 Порядку, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 27.12.2010 року № 1232 визначено, що у разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Згідно з п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин р письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту. Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби: 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Частиною 5 п. 73.3. ст. 73 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Проте, як слідує з матеріалів справи, відповідачем порушено законодавчо встановлений порядок та спосіб проведення зустрічної звірки, передбачений п.73.5 ст. 73 Податкового кодексу України та Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010р. №1232.

Крім того, слід зазначити, що відповідач у тексті запитів, юридичною підставою для їх складання обрав положення п.п. 16.1.5 п. 16.1 ст. 16, п.п. 20.1.6, п.п. 20.1.23 ст. 20, п. 73.3 ст. 73, ст. 75, п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, проте, як вбачається з об'єктивного вивчення змісту запитів, фактичних підстав (тобто відомостей про виявлені факти порушення закону) відповідачем у тексті перелічених запитів не було зазначено.

Крім того, запити: від 20.09.2011 року № 16369/10/23-204, № 19022/10/23-204 від 02.11.2011 року, № 19864/10/23-312 від 24.11.2011 року надіслані позивачу без відтиску печатки і оформлені не на бланку органу державної податкової служби.

Правовідносини з приводу направлення податковими органами на адресу платників податків запитів унормовані також приписами Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2010р. № 1245 (далі за текстом - Порядок № 1245), відповідно до п. 10 якого запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу. У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

Пунктом 3.2 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом ДПА України від 22.04.2011р. № 236 (далі за текстом - Методичні рекомендації № 236) передбачено, що з метою спрощення процедури проведення зустрічних звірок суб'єктів господарювання (особливо тих, які віднесені до категорії великих платників податків) за наявності інформації, зазначеної у запиті органу ДПС - ініціатора, та її документального підтвердження, орган ДПС - виконавець протягом трьох робочих днів проводить на їх підставі зустрічну звірку та складає Довідку про результати проведення зустрічної звірки відповідно до підпункту 4.6 пункту 4 Методичних рекомендацій (абз.1); при цьому інформація на запит та її документальне підтвердження можуть бути наявними в органі ДПС - виконавця у зв'язку із направленням суб'єктом господарювання за місцем реєстрації інформації відповідно до вимог статей 72 та 73 глави 7 розділу II та інших норм Кодексу, за результатами попередньо проведених звірок (перевірок) та отриманих відповідних документів суб'єкта господарювання тощо (абз.2); у разі відсутності в органі ДПС - виконавця запитуваної інформації та її документального підтвердження, такий орган протягом 2-х робочих днів з дня отримання запиту надсилає завірений печаткою Запит про надання інформації та її документального підтвердження (додаток 2) суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному (уповноваженому) представникові під розписку. Такий запит реєструється як вихідна кореспонденція у загальному порядку (абз. 3).

З приписів наведених положень слідує, що запит про надання документів та пояснень в обов'язковому порядку має бути оформлений на бланку органу державної податкової служби і засвідчуватись печаткою податкового органу, а зустрічна звірка може бути проведена виключно у разі наявності в розпорядженні податкового органу первинних документів платника податків.

Оскільки перелічені вище запити роздруковані не на бланку податкового органу і печаткою податкового органу не засвідчувались, то до спірних правовідносин слід застосувати приписи ч. 5 п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, згідно з яким у разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Окремо слід відзначити про безпідставність доводів контролюючого органу про відсутність позивача за юридичною адресою, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 45.2 ст. 45 Податкового кодексу України податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

В акті про неможливість проведення зустрічної звірки відповідачем вказано, що "зустрічну звірку неможливо провести у зв'язку з тим, що здійснено вихід за податковою адресою, а саме: 61102 Харків, Червонозаводський, вулиця Достоєвського б. 16."

При цьому, згідно даних довідки Єдиного державного реєстру, офіційним і фактичним місцезнаходженням позивача є: м. Харків, вул. Драгомирівська, буд, 30.

Враховуючи викладене, колегія суддів відзначає, що суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.06.2012р. по справі № 2а-3193/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Тацій Л.В.Судді Водолажська Н.С. Філатов Ю.М.