Ухвала суду № 29897738, 26.02.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2013 р.Справа № 2а-7442/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Подобайло З.Г.

за участю секретаря судового засідання Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Міського споживчого товариства "КООП-Сільгосппродукти" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 28.12.2012р. по справі № 2а-7442/12/2070

за позовом Міського споживчого товариства "КООП-Сільгосппродукти"

до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби України

про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Міське споживче товариство "КООП-Сільгосппродукти", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому просить суд визнати недійсним податкове повідомлення-рішення від 23.05.2012 року №0000322232.

Ухвалою суду від 27.06.2012р. позивачу надано строк до 23.07.2012 р. для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання оригіналу платіжного документа, що підтверджує сплату судового збору в сумі 75,19 грн. (107,30грн.-32,19грн.) за наступними реквізитами: отримувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області; код ОКПО 37999628, МФО 851011, назва банку ГУДКСУ у Харківській області, рахунок №31217206784011, призначення платежу "Судовий збір, код 34390710, пункт 3.1", код класифікації доходів бюджету 22030001.

18.07.2012р. МСТ "КООП-Сільгосппродукти" подало апеляційну скаргу до Харківського апеляційного адміністративного суду, в якій просило скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 27.06.2012р.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2012р. апеляційну скаргу МСТ "КООП-Сільгосппродукти" залишено без задоволення, ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 27.06.2012р. - залишено без змін.

Справа повернута до Харківського окружного адміністративного суду 26.12.2012р.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.12.2012р. позовну заяву Міського споживчого товариства "КООП-Сільгосппродукти"до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання податкового повідомлення-рішення недійсним - повернуто позивачу відповідно до п. 1 ч. 3 ст.108 КАС України.

Міське споживче товариство "КООП-Сільгосппродукти" не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, подало апеляційну скаргу, вважає ухвалу прийнятою з порушенням норм процесуального права, при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, просить суд апеляційної інстанції ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 28.12.2012р. скасувати.

Сторони в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст. 41 КАС України не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Повертаючи позовну заяву суд першої інстанції виходив з того, що у встановлені строки позивач недоліки позовної заяви не усунув, заява про продовження строку для усунення недоліків до суду не надходила.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити наступне.

Позивач сплатив 26.12.2012 року і 29.12.2012 року поштовим відправленням направив квитанцію до Харківського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Тобто, позовна заява, подана з недоліками може бути повернута при невиконанні вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху в строк визначений судом, при цьому строк повинен бути достатнім для їх усунення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 27.06.2012р. про залишення позовної заяви без руху була оскаржена позивачем до суду апеляційної інстанції, тобто, враховуючи вимоги ст. 254 КАС України, ухвала не набрала законної сили. Відповідно не почав перебіг строк встановлений для усунення недоліків.

На момент набрання чинності ухвалою суду першої інстанції про залишення позовної заяви без руху, після розгляду апеляційної скарги, строк наданий для усунення недоліків скінчився, фактично не почавшись.

Іншого строку для усунення недоліків, після отримання справи судом першої інстанції позивачу надано не було. Суд не скористався правом передбаченим ч. 1 ст. 101 КАС України.

Фактична відсутність строку на усунення недоліків встановлених ухвалою про залишення позовної заяви без руху, унеможливлює повернення позовної заяви позивачу, в зв'язку з не усуненням недоліків позовної заяви в визначений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до п. 4 ст. 204 КАС України ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Враховуючи межі розгляду судом апеляційної інстанції та повноваження суду апеляційної інстанції щодо перегляду ухвал суду, матеріали по справі ухвалою апеляційного суду, підлягають поверненню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, п.4 ст.204, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 28.12.2012р. скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст. 211 КАС України касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.Судді(підпис) (підпис) Мельнікова Л.В. Подобайло З.Г.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Григоров А.М.

Повний текст ухвали виготовлений 04.03.2013 р.