Ухвала суду № 29897230, 20.02.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2013 р.Справа № 2а-6457/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Григорова А.М.

за участю секретаря судового засідання Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.10.2012р. по справі № 2а-6457/12/2070

за позовом ТОВ " Будівельна компанія "Партнер"

до ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2012 року адміністративний позов ТОВ "Будівельна компанія "Партнер" до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень задоволено у повному обсязі. Скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби №0000182201 від 18.05.2012 року. Скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби №0000172201 від 18.05.2012 року. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Партнер" витрати зі сплати судового збору у розмірі 2146,00 грн.

ДПІ у Київському районі міста Харкова, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, вважає, що суд при винесенні цього судового рішення порушив норми матеріального і процесуального права та просить суд апеляційної інстанції постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.10.2012р. скасувати, прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи у їх сукупності, постанову суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню , виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги та скасовуючи податкові повідомлення-рішення ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби , суд першої інстанції виходив з того , що висновки податкового органу про відсутність реальності господарських операцій між позивачем та ТОВ "Промтехноопт, з ТОВ "Промбудмонтажінвест" ,з ТОВ "Трубопласт Україна", з ПП "ОВДтрейд"та відповідно неправомірність формування валових витрат та податкового кредиту по взаємовідносинам із вказаними контрагентами є необґрунтованими, а тому висновки щодо порушення позивачем пп. п. 138.8 ст. 138, п.139.1.9 ст. 139 та ст. 198 Податкового кодексу України в результаті здійснення ним правовідносин з вказаними контрагентами не відповідають дійсності, суперечать фактичним обставинам та чинному законодавству України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області проведено позапланову документальну виїзну перевірку ТОВ "Будівельна компанія "Партнер" з питань правильності визначення, повноти нарахування та сплати ПДВ та податку на прибуток по взаємовідносинам з ТОВ "Промтехноопт" за період липень, вересень 2011 р., з ТОВ "Промбудмонтажінвест" за квітень 2011 року, з ТОВ "Трубопласт Україна" за травень, червень 2011 року, з ПП "ОВД-Трейд" за травень, червень, липень 2011 року, за результатами якої складено акт №663/221/34467044 від 04.05.2012 р.

Перевіркою встановлено порушення позивачем:

- ч.1 ст.203, ст.215, ч.1 ст.216, ст.228 Цивільного кодексу України №435-IV від 16.01.2003 р. в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним по правочинах, здійснених ТОВ "Будівельна компанія "Партнер" по взаємовідносинам з ТОВ "Промтехноопт" за липень, вересень 2011 р., з ТОВ "Промбудмонтажінвест" за квітень 2011 р., ТОВ "Трубопласт Україна" за травень, червень 2011 р., з ПП "ОВДтрейд" за травень, червень, липень 2011 р., які не спричиняють реального настання правових наслідків, а отже є нікчемним по ланцюгу до "вигодонабувача";

- п. 138.8 ст. 138, п.139.1.9 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-V1 перевіркою встановлено завищення у ТОВ "Будівельна компанія "Партнер" витрат по операціям з придбання будівельних матеріалів та послуг у ТОВ "Промтехноопт" за липень, вересень 2011р. у сумі 439580 грн., у т. ч. за 3 квартал 2011 року у сумі 439580 грн., у ТОВ "Промбудмонтажінвест" за квітень 2011 р. у сумі 101835 грн., у т. ч. за 2 квартал 2011 року у сумі 101835 грн., у ТОВ "Трубопласт Україна" з за травень, червень 2011р. у сумі 171670 грн., у т.ч. за 2 квартал 2011 року у сумі 171670 грн., у ПП "ОВД-Трейд" за травень, червень, липень 2011 р. у сумі 554215 грн., у т. ч. за 2 квартал 2011 року у сумі 327550 грн. та 3 квартал 2011 року у сумі 226665 грн., та заниження суми податку на прибуток за ставкою 23% по взаємовідносинах з вище переліченими підприємствами у сумі 291479 грн., , у т. ч. за 2 квартал 2011 року у сумі 138243 грн. та за 3 квартал 2011 року у сумі 153236 грн.

- ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, перевіркою встановлено відсутність у ТОВ "Будівельна компанія "Партнер" податкового кредиту всього на суму 253460 грн., по операціям з придбання будівельних матеріалів та послуг у ТОВ "Промтехноопт" за липень2011 р. у сумі 33083 грн., за вересень 2011р. у сумі 54833 грн., у ТОВ "Промбудмонтажінвест" за квітень 2011р. у сумі 20367 грн., у ТОВ "Трубопласт Україна" за травень 2011 р. у сумі 17667 грн., за червень 2011 р. у сумі 16667 грн., у ПП "ОВД-Трейд" за травень 2011р. у сумі 15635 грн., за червень 2011р. у сумі 49875 грн., за липень 2011 р. у сумі 45333 грн.

На підставі висновків акту перевірки ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області винесено податкові повідомлення - рішення:

- №0000182201 від 18 травня 2012 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на загальну суму 320086,0 грн., з них 253460,0грн. - за основним платежем та 66626,0грн. - за штрафними санкціями.

- №0000172201 від 18 травня 2012 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 291479,0грн. - за основним платежем.

Підставою для встановлення порушень позивачем вимог діючого податкового законодавство стали акти (довідкт) перевірок контрагентів позивача ТОВ "Промтехноопт, з ТОВ "Промбудмонтажінвест" ,з ТОВ "Трубопласт Україна", з ПП "ОВДтрейд", з яких вбачається неможливість фактичного здійснення господарських операцій через відсутність майна та інших матеріальних ресурсів необхідних для здійснення операцій з купівлі продажу; відсутність необхідних умов для досягнення здійснення результатів економічної діяльності у зв'язку з відсутністю трудових ресурсів, основних засобів, складських приміщень, транспортних засобів; порушення ч.1 ст.203, ст.ст.215,228, ч.1 ст.216 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинам здійсненим з постачальниками та покупцями; відсутність об'єктів, які підпадають під визначення ст.ст.3-5 Закону України "Про оприбуткування прибутку підприємств"; ст.ст.3,4 п.п.7.3.,7.4. ст..7 Закону України "Про податок на додану вартість" та п.185.1 ст.185, п.186.1 ст.186, п.187.1 ст.187, п.198.6 ст.198, п.201.1 ст.201 ПК України.

Положеннями п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України визначено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Згідно п.п.138.1.1 п.138.1 ст.138 Податкового кодексу України витрати операційної діяльності включають: собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2 - 140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку.

Відповідно до п.п.138.2 ст.138 Кодексу, витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Згідно 138.4. ст.138 Податкового кодексу України Витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, крім нерозподільних постійних загальновиробничих витрат, які включаються до складу собівартості реалізованої продукції в періоді їх виникнення, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг.

Згідно п.п. 139.1.9. п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Розділ V Податкового кодексу України визначає платників податку на додану вартість, об'єкт оподаткування, дату виникнення податкових зобов'язань, порядок визначення бази оподаткування, розміри ставок податку, порядок визначення суми податку та строки проведення розрахунків тощо.

Відповідно до вимог стаття 185.1 Податкового Кодексу України об'єктом оподаткування є операції платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;

в) ввезення товарів (супутніх послуг) на митну територію України в митному режимі імпорту або реімпорту (далі - імпорт);

г) вивезення товарів (супутніх послуг) у митному режимі експорту або реекспорту (далі - експорт);

ґ) з метою оподаткування цим податком до експорту також прирівнюється постачання товарів (супутніх послуг), які перебувають у вільному обігу на території України, до митного режиму магазину безмитної торгівлі, митного складу або спеціальної митної зони, створених згідно з положеннями глав 35 - 37 Митного кодексу України;

д) з метою оподаткування цим податком до імпорту також прирівнюється постачання товарів (супутніх послуг) з-під митного режиму магазину безмитної торгівлі, митного складу або спеціальної митної зони, створених згідно з положеннями глав 35 - 37 Митного кодексу України, для їх подальшого вільного обігу на території України;

е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Згідно статті 187.1. Податкового Кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно з п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з пунктами 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Стаття 200 Податкового кодексу України регламентує порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків.

Відповідно до п. 200.1 цієї статті сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з п. 200.2 цієї статті при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (п. 200.3).

Згідно п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем товарів/послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Отже, від'ємне значення як категорія Кодексу - це також математична (об'єктивна) категорія; різниця між зменшуваним (податкове зобов'язання) та від'ємником (податковим кредитом). Від'ємне (позитивне) значення є результатом математичної дії -"віднімання", и в силу дії об'єктивних законів не може бути змінено будь-чиєю волею.

Відповідно до пункту 201.8 статті 201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Пунктом 184.1 статті 184 Податкового кодексу України визначено, що реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку

Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні " № 996 від 16.07.1999 визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Системний аналіз наведених правових норм свідчить про те, що податкова накладна як звітний податковий документ, що є підставою для включення покупцем до податкового кредиту сум податку на додану вартість, сплачених (нарахованих) у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), має таке юридичне значення при обов'язковій умові нарахування податку та виписування податкової накладної особою, яка зареєстрована як платник податку на додану вартість в порядку, встановленому статтею 9 Закону України "Про податок на додану вартість".

З матеріалів справи вбачається, що між TOB «Будівельна компанія «Партнер» та TOB «Промтехноопт» укладено договір №040701 від 04.07.2011р. на поставку будівельних матеріалів.

В межах згаданого правочину проведені господарські операції з поставки товару, які оформлені: видатковою накладною № 29/1 від 29.08.2011р. на суму 139680,00 грн, видатковою накладною № 29/2 від 29.08.2011р. на суму 58820,00 грн., податковою накладною № 785 від 26.07.2011р. на загальну суму 14850,00грн. (в тому числі ПДВ - 24750,00 грн.), податковою накладною № 909 від 29.07.2011р. на загальну суму 50000,00грн. (в тому числі ПДВ - 8333,33 грн.)

Отриманий товар оприбутковано позивачем за даними рахунку 631 бухгалтерського обліку.

Переміщення товару підтверджується товаро-транспортними накладними.

Зобов'язання по оплаті вартості придбаного товару були виконані позивачем шляхом перерахування на користь контрагента безготівкових коштів згідно з платіжним дорученням № 281 від 26.07.2011р на загальну суму 148500,00грн. (в тому числі ПДВ - 24750,00 грн.), № 297 від 29.07.2011р на загальну суму 50000,00грн. (в тому числі ПДВ - 833,33 грн.).

В подальшому придбаний товар використано позивачем при організації власної господарської діяльності, що підтверджується актом виконаних підрядних робіт №2 за лютий 2012р. на суму 543714,00 грн при будівництві АЗС «вздовж автошляху "Київ-Харків-Довжанський", км 464+850, (ліворуч), територія Пісочинської селищної ради, Харківського району, Харківської області», замовник TOB «Магазин Білочка»; акт виконаних підрядних робіт №5 за лютий 2012р. на суму 223726,80 грн. при будівництві АЗС «вздовж автошляху "Київ-Харків-Довжанський", км 464+850, (ліворуч), територія Пісочинської селищної ради, Харківського району, Харківської області», замовник TOB «Магазин Білочка».

Між TOB «Будівельна компанія «Партнер» та TOB «Промтехноопт» укладено договір №010901 від 01.09.2011р. на поставку будівельних матеріалів.

В межах згаданого правочину здійснено поставку товару, яка оформлена: видатковою накладною № 8/1 від 08.09.2011р. на суму 160632,00 грн., видатковою накладною № 23/1 від 23.09.2011р. на суму 27986,12 грн., видатковою накладною № 27/1 від 27.09.2011р. на суму 25218,00 грн., видатковою накладною № 28/1 від 28.09.2011р. на суму 7926,65 грн., податковою накладною № 364 від 08.09.2011р. на загальну суму 160632,00грн. (в тому числі ПДВ - 26772,00 грн.), податковою накладною № 807 від 23.09.2011р. на загальну суму 39368,00грн. (в тому числі ПДВ - 6561,33 грн.), податковою накладною № 887 від 27.09.2011р. на загальну суму 129000,00грн. (в тому числі ПДВ - 21500,00 грн.)

Отриманий товар оприбутковано позивачем за даними рахунку 631 бухгалтерського обліку.

Переміщення товару підтверджується товаро-транспортними накладними.

Зобов'язання по оплаті вартості придбаного товару були виконані позивачем шляхом перерахування на користь контрагента безготівкових коштів згідно з платіжним дорученням № 467 від 08.09.2011р на загальну суму 100000,00грн. (в тому числі ПДВ - 16666,67 грн.), № 552 від 23.09.2011р на загальну суму 100000,00грн. (в тому числі ПДВ - 16666,67 грн.),.), № 125 від 27.09.2011р на загальну суму 129000,00грн. (в тому числі ПДВ -21500,00 грн.).

В подальшому придбаний товар використано позивачем при організації власної господарської діяльності, підтверджується актом виконаних підрядних робіт №4 за лютий 2012р. на суму 258142,80 грн при будівництві АЗС «на території Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області», замовник TOB «Вест Ойл Групп»; акт виконаних підрядних робіт №5 за березень 2012р. на суму 351351,36 грн. при будівництві АЗС «вздовж автошляху "Київ-Харків-Довжанський", км 464+850, (ліворуч), територія Пісочинської селищної ради, Харківського району, Харківської області», замовник TOB «Магазин Білочка»; акт виконаних підрядних робіт №3 за вересень 2011р. на суму 280646,03 грн при будівництва магістральних водопроводів по вул. Валдайській, вул. Охотській, пер. Пісчаному, пер. Валдайському, замовник ПП «Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління».

Між TOB «Будівельна компанія «Партнер» та TOB «Промбуд-Монтажінвест» укладено договір підряду № 010401 від 01.04.2011р. на прокладання господарсько- побутової каналізаційної мережі та водопроводної мережі до житлового комплексу з об'єктами харчування, торгівлі, побутового обслуговування по вул. Ахсарова 13-15 (мікрорайон 337).

Виконання робіт підтверджується актом виконаних підрядних робіт № 1 за листопад 2011р. на суму 122200,00 грн., податковою накладною № 48 від 13.04.2011р. на загальну суму 122200,00грн. (в тому числі ПДВ - 20366,67 грн.)

Виконані субпідрядні роботи використано позивачем при організації власної господарської діяльності, про що свідчать акт виконаних підрядних робіт №3 за листопад 2011р. на суму 109735,80 грн. прокладанні водопроводної мережі до житлового комплексу з об'єктами харчування, торгівлі, побутового обслуговування по вул. Ахсарова, замовник TOB «Фірма ТММ»; акт виконаних підрядних робіт №3 за листопад 2011р. на суму 20264,75 грн. прокладанні господарсько-побутової каналізаційної мережі до житлового комплексу з об'єктами харчування, торгівлі, побутового обслуговування по вул. Ахсарова, замовник TOB «Фірма ТММ».

Отримані виконані роботи оприбутковано позивачем за даними рахунку 631 бухгалтерського обліку.

Зобов'язання по оплаті вартості виконаних робіт виконані позивачем шляхом перерахування на користь контрагента безготівкових коштів згідно з платіжним дорученням № 97 від 13.04.2011р на загальну суму 122200,00грн. (в тому числі ПДВ - 20366,67 грн.).

Між TOB «Будівельна компанія «Партнер» та ПП «ОВД-ТРЕЙД» укладено договір № 11/04 від 11.04.2011р. на поставку будівельних та електротехнічних матеріалів.

В межах згаданого правочину здійснено поставку товару, що підтверджується: видатковою накладною № РН-040515 від 04.05.2011р. на суму 91230,60 грн., видатковою накладною № РН-270505 від 27.05.2011р. на суму 2579,40 грн., видатковою накладною № РН-020604 від 02.06.2011р. на суму 14088,00 грн., видатковою накладною № РН-060608 від 06.06.2011р. на суму 2721,49 грн., видатковою накладною № РН-100616 від 10.06.2011р. на суму 4358,09 грн., видатковою накладною № РН-140624 від 14.06.2011р. на суму 11034,10 грн., видатковою накладною № РН-050704 від 05.07.2011р. на суму 230556,57 грн., видатковою накладною № РН-120701 від 12.07.2011р. на суму 54552,00 грн., видатковою накладною № РН-180703 від 18.07.2011р. на суму 56400,00 грн., видатковою накладною № РН-250701 від 25.07.2011р. на суму 179170,15 грн., видатковою накладною № РН-270701 від 27.07.2011р. на суму 18369,60 грн., податковою накладною № 24 від 04.05.2011р. на загальну суму 91230,60грн. (в тому числі ПДВ - 15205,10 грн.), податковою накладною № 205 від 27.05.2011р. на загальну суму 2579,40грн. (в тому числі ПДВ - 429,90 грн.), податковою накладною № 35 від 02.06.2011р. на загальну суму 14088,00грн. (в тому числі ПДВ - 2348,00 грн.), податковою накладною № 74 від 06.06.2011р. на загальну суму 2721,49грн. (в тому числі ПДВ-453,58 грн.), податковою накладною № 94 від 07.06.2011р. на загальну суму 82440,52грн. (в тому числі ПДВ - 13740,09 грн.), податковою накладною № 177 від 15.06.2011р. на загальну суму 100000,00грн. (в тому числі ПДВ - 16666,67 грн.), податковою накладною № 255 від 22.06.2011р. на загальну суму 100000,00грн. (в тому числі ПДВ - 16666,67 грн.), податковою накладною № 79 від 11.07.2011р. на загальну суму 60000,00грн. (в тому числі ПДВ - 10000,00 грн.), податковою накладною № 143 від 18.07.2011р. на загальну суму 60000,00грн. (в тому числі ПДВ - 10000,00 грн.), податковою накладною № 175 від 21.07.2011р. на загальну суму 152000,00грн. (в тому числі ПДВ - 25333,33 грн.).

Отриманий товар оприбутковано позивачем за даними рахунку 631 бухгалтерського обліку.

Фізичне переміщення товару підтверджується товаро-транспортними накладними.

Зобов'язання по оплаті вартості придбаного товару виконані позивачем шляхом перерахування на користь контрагента безготівкових коштів згідно з платіжним дорученням № 167 від 30.05.2011р на загальну суму 93810,00грн. (в тому числі ПДВ - 15635,00 грн.), № 183 від 07.06.2011р на загальну суму 99250,00грн. (в тому числі ПДВ - 16541,67 грн.), № 192 від 15.06.2011р на загальну суму 100000,00грн. (в тому числі ПДВ - 16666,67 грн.), № 204 від 22.06.2011р на загальну суму 100000,00грн. (в тому числі ПДВ - 16666,67 грн.), № 241 від 11.07.2011р на загальну суму 60000,00грн. (в тому числі ПДВ - 10000,00 грн.), № 99 від 18.07.2011р на загальну суму 60000,00грн. (в тому числі ПДВ - 10000,00 грн.), № 273 від 21.07.2011р на загальну суму 50000,00грн. (в тому числі ПДВ - 8333,33 грн.), № 269 від 21.07.2011р на загальну суму 102000,00грн. (в тому числі ПДВ - 17000,00 грн.).

В подальшому придбаний товар використано позивачем при організації власної господарської діяльності, що підтверджується актом виконаних підрядних робіт №3 за квітень 2011р. на суму 226642,80 грн. при виконанні робіт «на реконструкції аеродрому в "Міжнародному аеропорті "Харків"(Основа). Очисні споруди дощових стокі», замовник ПАТ «Будівельне управління №813»; актом виконаних підрядних робіт №6 за липень 2011р. на суму 399366,00 грн. при виконанні робіт «на реконструкції аеродрому в "Міжнародному аеропорті "Харків"(Основа). Очисні споруди дощових стокі», замовник ПАТ «Будівельне управління №813»; акт виконаних підрядних робіт №5 за червень 2011р. на суму 70071,76 грн. при виконанні комплексу ремонтно-оздоблювальних, брендових робіт та інших робіт з реконструкції АЗС, розташованої за адресою:, м. Харків, вул. Броненосця Потьомкіна, замовник TOB «Завод Галичина»; актом виконаних підрядних робіт №2 за червень 2011р. на суму 55821,38 грн. при виконанні комплексу ремонтно-оздоблювальних, брендових робіт та інших робіт з реконструкції АЗС, розташованої за адресою: м. Київ, пр-т Ватутіна, 3, замовник TOB НВЦ «Євродім»; актом виконаних підрядних робіт №2 за лютий 2012р. на суму 543714,00 грн. при будівництві АЗС «вздовж автошляху "Київ-Харків-Довжанський", км 464+850, (ліворуч), територія Пісочинської селищної ради, Харківського району, Харківської області», замовник TOB «Магазин Білочка»; актом виконаних підрядних робіт №4 за лютий 2012р. на суму 164589,60 грн. при будівництві АЗС «вздовж автошляху "Київ-Харків-Довжанський", км 464+850, (ліворуч), територія Пісочинської селищної ради, Харківського району, Харківської області», замовник TOB «Магазин Білочка»; актом виконаних підрядних робіт №1 за липень 2011р. на суму 189500,00 грн. при будівництва магістральних водопроводів по вул. Валдайській, вул. Охотській, пер. Пісчаному, пер. Валдайському, замовник ПП «Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління».

Між TOB «Будівельна компанія «Партнер» та TOB «Трубопласт Україна» укладено договір № 060401 від 06.04.2011р. на надання послуг будівельної техніки

В межах згаданого правочину були проведені господарські операції виконання будівельних робіт, які оформлені актом виконаних підрядних робіт № 040501 від 04.05.2011р.. на суму 45456,00 грн., актом виконаних підрядних робіт № 040502 від 04.05.2011р.. на суму 2500,00 грн., актом виконаних підрядних робіт № 300501 від 30.05.2011р.. на суму 936,00 грн., актом виконаних підрядних робіт № 050701 від 05.07.2011р.. на суму 81432,00 грн., актом виконаних підрядних робіт № 050702 від 05.07.2011р.. на суму 75676,00 грн., податковою накладною № 30 від 04.05.2011р. на загальну суму 47956,00грн. (в тому числі ПДВ - 7992,67 грн.), податковою накладною № 284 від 30.05.2011р. на загальну суму 58044,00грн. (в тому числі ПДВ - 9674,00 грн.), податковою накладною № 233 від 24.06.2011р. на загальну суму 100000,00грн. (в тому числі ПДВ - 16666,67 грн.)

Отримані виконані роботи оприбутковано позивачем за даними рахунку 631 бухгалтерського обліку.

Зобов'язання по оплаті вартості виконаних робіт виконані позивачем шляхом перерахування на користь контрагента безготівкових коштів згідно з платіжним дорученням № 168 від 30.05.2011 р на загальну суму 106000,00грн. (в тому числі ПДВ - 17666,67 грн.), № 193 від 24.06.2011p на загальну суму 100000,00грн. (в тому числі ПДВ - 16666,67 грн.).

Надані послуги використано позивачем при організації власної господарської діяльності, що підтверджено: актом виконаних підрядних робіт №3 за квітень 2011р. на суму 226642,80 грн. при виконанні робіт «на реконструкції аеродрому в "Міжнародному аеропорті "Харків"(Основа). Очисні споруди дощових стокі», замовник ПАТ «Будівельне управління №813»; актом виконаних підрядних робіт №4 за червень 2011р. на суму 63753,60 грн. при виконанні робіт «на реконструкції аеродрому в "Міжнародному аеропорті "Харків"(Основа). Очисні споруди дощових стокі», замовник ПАТ «Будівельне управління №813»; актом виконаних підрядних робіт №6 за липень 2011р. на суму 399336,00 грн. при виконанні робіт «на реконструкції аеродрому в "Міжнародному аеропорті "Харків"(Основа), очисні споруди дощових стокі», замовник ПАТ «Будівельне управління №813»; актом виконаних підрядних робіт №1-7 за лютий 2012р. на суму 1116400,80 грн. при будівництві АЗС «вздовж автошляху "Київ-Харків-Довжанський", км 464+850, (ліворуч), територія Пісочинської селищної ради, Харківського району, Харківської області», замовник ТОВ «Магазин Білочка».

Потреба в укладенні згаданих правочинів обумовлена необхідністю придбання будівельних та інших матеріалів для виконання будівельно-монтажних робіт на будівельних об'єктах позивача в межах субпідрядних договорів.

ТОВ "Будівельна компанія "Партнер" по взаємовідносинам з ТОВ "Промтехноопт, з ТОВ "Промбудмонтажінвест" ,з ТОВ "Трубопласт Україна", з ПП "ОВДтрейд" на момент здійснення господарських операцій зареєстровані в Єдиному державному реєстрі, мали свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість.

Також, колегією суддів критично оцінено твердження відповідача, що укладені між позивачем та ТОВ "Будівельна компанія "Партнер" по взаємовідносинам з ТОВ "Промтехноопт, з ТОВ "Промбудмонтажінвест" ,з ТОВ "Трубопласт Україна", з ПП "ОВДтрейд" правочини є недійсними (нікчемними) відповідно до приписів статті 228 ЦК України, як такі, що порушують публічний порядок, виходячи з наступного.

Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин).

Відповідно до статті 228 ЦК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Відповідно до пункту 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» при кваліфікації правочину за статтею 228 ЦК України має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо.

В процесі розгляду даної справи, зазначені факти апеляційним судом встановлено не було та відповідачем не було надано доказів на підтвердження недотримання сторонами в момент укладення договорів вимог, встановлених частинами першою-третьою, п'ятою та шостою ст. 203 ЦК України, що є підставою для визнання правочинів недійсними.

Правовідносини між позивачем та ТОВ "Будівельна компанія "Партнер" по взаємовідносинам з ТОВ "Промтехноопт, з ТОВ "Промбудмонтажінвест" ,з ТОВ "Трубопласт Україна", з ПП "ОВДтрейд" не були безтоварними, а укладались з метою реального настання позитивних наслідків для обох сторін, за ними реально було отримано матеріальні цінності та перераховано грошові кошти.

Посилання відповідача на висновки акту від податкового органу щодо перевірки контрагента позивача - ТОВ "Будівельна компанія "Партнер" по взаємовідносинам з ТОВ "Промтехноопт, з ТОВ "Промбудмонтажінвест" ,з ТОВ "Трубопласт Україна", з ПП "ОВДтрейд" , яким встановлена неможливість здійснення фінансово-господарських операцій, суд не бере до уваги, оскільки Закон України "Про податок на додану вартість" та Податковий кодекс України не ставить право платника ПДВ на податковий кредит в залежність від дій або бездіяльності його контрагентів. Якщо контрагенти не виконали свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету, це тягне відповідальність та негативні наслідки саме для цієї особи.

Відповідно до п. 15.1 ст. 15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно п. 6.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків, крім іншого, зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи тощо.

Таким чином, як випливає з вищенаведеного, сама по собі несплата податку продавцем (у тому числі у разі ухилення від сплати) при фактичному здійсненні господарської операції не впливає на податковий кредит покупця.

Зазначене узгоджується з практикою Верховного Суду України, викладеною у постановах від 09 вересня 2008 року у справі № 21-500во08 та від 01 червня 2010 року у справі № 21-573во10.

Згідно ст.1 Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого Протоколу та Протоколів 2, 4, 7, 11 до Конвенції» ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року, Україна визнала джерелом права рішення Європейського суду з прав людини, а також юрисдикцію цього суду в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції. Рішення Європейського суду є частиною національного законодавства і є обов'язковим для правозастосування органами правосуддя.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 22 січня 2009 року у справі «Булвес» АД проти Болгарії (заява № 3991/03) визначено, що платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов'язань зі сплати податку і в результаті сплачувати ПДВ другий раз, а також сплачувати пеню. На думку Європейського суду, такі вимоги стали надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватись між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності.

Стаття 19 Конституції встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, податкові органи не можуть нараховувати податок на додану вартість і податок на прибуток та накладати штрафні санкції на покупця при несплаті цього податку продавцем, оскільки чинне законодавство не встановлює підстав для такого нарахування та накладення штрафних санкцій.

Однак факт порушення контрагентом-постачальником позивача своїх податкових зобов'язань може бути підставою для висновку про необґрунтованість заявлених платником податку вимог про надання податкової вигоди -відшкодування ПДВ з державного бюджету, якщо податковий орган доведе, зокрема, що платник податку діяв без належної обачності й обережності і йому мало бути відомо про порушення, які допускали його контрагенти, або що діяльність платника податку спрямована на здійснення операцій, пов'язаних з податковою вигодою, переважно з контрагентами, які не виконують своїх податкових зобов'язань.

Сукупний аналіз вищезазначених норм Податкового кодексу України свідчить про те, що право на податковий кредит виникає у платника податків лише після одержання податкової накладної, оскільки це єдиний документ первинного бухгалтерського та податкового обліку, що містить у собі суму ПДВ, яку можливо відобразити в податкових деклараціях з ПДВ.

Норми Податкового кодексу України не пов'язують виникнення права на податковий кредит з особливостями оподаткування постачальників 2-го чи іншого ланцюга.

Діючим законодавством не передбачений і не визначений обов'язок підприємства встановлювати ланцюг суб'єктів підприємницької діяльності, з якими контрагенти такого підприємства мали договірні відносини, а також підприємству не надано право вимагати від його контрагентів такої інформації.

Тобто, колегія суддів зазначає, що позивач виконав усі необхідні умови, передбачені Податковим кодексом України, які надають йому правові підстави для формування валових витрат і нарахування податкового кредиту , в його діях не має порушень вимог Податкового кодексу України, відповідно позивачем правомірно віднесено ці суми до валових витрат та сформовано податковий кредит.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України правомірність винесених податкових повідомлень - рішень належним чином в суді не довів , у зв'язку з чим податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби №0000182201 від 18.05.2012 року та №0000172201 від 18.05.2012 року не відповідають вимогам чинного законодавства та підлягають скасуванню, а позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правомірність висновків суду першої інстанції.

Враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції погоджується повністю із висновком суду першої інстанції, так як обставини справи встановлені правильно, докази досліджені вірно, відповідно рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, тому судове рішення не підлягає скасуванню, апеляційна скарга не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.10.2012р. по справі № 2а-6457/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.Судді(підпис) (підпис) Мельнікова Л.В. Григоров А.М. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Подобайло З.Г.

Повний текст ухвали виготовлений 25.02.2013р.