Ухвала суду № 29897226, 19.02.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2013 р.Справа № 2а-14016/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Зливко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Харківське автотранспортне підприємство 16330" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.01.2013р. по справі № 2а-14016/12/2070

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова

до Публічного акціонерного товариства "Харківське автотранспортне підприємство 16330"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

03 січня 2013 року постановою Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов УПФУ у Фрунзенському районі міста Харкова до ПАТ "Харківське автотранспортне підприємство 16330" про стягнення заборгованості -задоволено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Харківське автотранспортне підприємство 16330" (місцезнаходження - 61105, м. Харків, вул. Киргизька, буд. 21; ідентифікаційний код - 03115353) на користь Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі міста Харкова (місцезнаходження - 61082, м. Харків пр. Московський 198/3, ідентифікаційний код - 22645387, р/р 256083122088 в ХОУ ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 351823) заборгованість у сумі 31.235 (тридцять одна тисяча двісті тридцять п'ять) грн. 88 коп.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, та посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, Публічне акціонерне товариство "Харківське автотранспортне підприємство 16330" подало апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. На підтвердження заявлених вимог, відповідач вказує, що за приписами п. 6.1 розділу 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду не визначений обов'язок відшкодовувати фактичні витрати на виплату і доставку пенсії, призначеної на підставі пункту "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" - водіям міського пасажирського транспорту.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що відповідач має статус платника страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова, заявлена суб'єктом владних повноважень вимога про стягнення коштів ґрунтується на розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за жовтень - листопад 2012р. (а.с.9-15).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що ПАТ "Харківське автотранспортне підприємство 16330" відповідно до вимог чинного законодавства та враховуючи правову позицію Верховного Суду України, викладену у постанові від 01.02.2012р. по справі №21-19а12, наділене обов'язком відшкодовувати витрати позивача на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п. "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно п. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України (36-2003-п ), та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

Підпункт 1 пункту 1 зазначеного Закону передбачає, що особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення" ( 1788-12 ). При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26 червня 1997 року N 400/97-ВР, для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Як вбачається з п.п.6.1 п.6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 р. N 21-1, відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" у визначених розмірах.

Як вбачається з матеріалів справи, УПФУ у Фрунзенському районі м. Харкова, на виконання визначеного Інструкцією порядку, складено та направлено на адресу ПАТ "ХАТП 16330" повідомлення №286 від 16.11.2012р., до якого приєднано розрахунки понесених витрат на суму 31.235,88 грн.

Позивачем було здійснено розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"- "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за грудень 2009 року та 2010 рік у розмірі 19932,13 грн., відповідачу направлено повідомлення №8 від 15.01.2010 року про зобов'язання здійснити перерахунок вказаної суми витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, а також розрахунки платежу. ВАТ "Харківське автотранспортне підприємство 16330" своєчасно суму вказаних витрат не сплачено, в результаті чого виникла заборгованість перед Управлінням Пенсійного фонду в Фрунзенському районі м. Харкова.

Відповідно до вищевикладеного, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Посилання заявника у апеляційній скарзі на приписи п. 6.1 розділу 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду, яким не визначено обов'язок відшкодовувати фактичні витрати на виплату і доставку пенсії, призначеної на підставі пункту "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" - водіям міського пасажирського транспорту, є неправомірними та такими, що не спростовують висновків суду. Керуючись нормою ст. 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів у своїх висновках спирається на правову позицію Верховного Суду України, викладену в постанові від 21.02.2012р. (а.с.36-38), згідно з якою ВАТ "Харківське автотранспортне підприємство 16330" зобов'язане здійснювати відшкодовування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на підставі п. "з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Харківське автотранспортне підприємство 16330" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.01.2013р. по справі № 2а-14016/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Сіренко О.І.Судді(підпис) (підпис) Любчич Л.В. Спаскін О.А. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: СУДДЯ Сіренко О.І.

Повний текст ухвали виготовлений 22.02.2013 р.