Ухвала суду № 29897225, 19.02.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2013 р.Справа № 2а-11127/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Зливко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Лабораторія "Стома-технологія" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2012р. по справі № 2а-11127/12/2070

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова

до Товариства з обмеженою відповідальністю Лабораторія "Стома-технологія"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

29 листопада 2012 року постановою Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю Лабораторія "Стома-технологія" про стягнення заборгованості - задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Лабораторія "Стома-технологія" (код ЄДРПОУ 21274506, юридична адреса: 61010, м. Харків, вул. Текстильна, 82) суму заборгованості з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної та виплаченої на підставі Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" в розмірі 127,11 грн. (сто двадцять сім грн. 11 коп.) на користь Управління пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова (р/р 256033012096 в ХОУ ВАТ "Ощадбанк", МФО 351823, код ЄДРПОУ 22682342).

Відповідач, не погодившись із рішенням суду першої інстанції, та посилаючись на порушення судом норм матеріального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, відповідач вказує, що виплата різниці між сумою пенсії, призначеної за Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, не є обов'язком для відповідача, оскільки приписи ст. 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" є обов'язковими лише для державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів, а також недержавних наукових установ, які пройшли процедуру державної атестації наукових установ. ТОВ Лабораторія "Стома-технологія" не відноситься до жодної з перелічених категорій установ.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ Лабораторія "Стома-технологія" зареєстровано в УПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова як платник страхових внесків (реєстраційний номер 14829).

17.07.2012 року Управлінням Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова відповідачу направлено повідомлення за №5473/03-33 (а.с.4) про суму витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених згідно із Законом України "Про наукову та науково-технічну діяльність" і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів у зв'язку зі змінами в сумі пенсій на загальну суму відшкодування 83,53 грн., яка виникла внаслідок не проведення перерахунку різниці між сумою пенсії ОСОБА_1 за період з червня 2012 року по грудень 2012 року у розмірі 41,82 грн. (повідомлення - а.с.6) та у розмірі 41,77 грн. (повідомлення - а.с.7) .

16.08.2012 року Управлінням Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова ТОВ Лабораторія "Стома-технологія" направлено також повідомлення за №6510/03-33 про суму витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених згідно із Законом України "Про наукову та науково-технічну діяльність" і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів у зв'язку зі змінами в сумі пенсій на загальну суму відшкодування 43,52 грн., яка виникла внаслідок не проведення перерахунку різниці між сумою пенсії ОСОБА_1(а.с.8, 10).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що в порушення ст. 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" та Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2004 р. N 372, відповідачем не погашено заборгованість з відшкодування різниці між сумою пенсій за період з червня по серпень 2012 року у розмірі 127,11 грн.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 24 Закон України "Про наукову і науково-технічну діяльність" № 1977 від 13.12.1991 року, різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується:

для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів державного бюджету;

для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом;

для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

Порядок фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ і організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 372 від 24.03.2004 року (надалі Порядок).

Відповідно до п. 5 зазначеного Порядку, розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком, що додається.

Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

Згідно з п. 9 Порядку № 372, різниця у розмірі пенсій наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації фінансується за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів згідно з пунктами 3-8 цього Порядку.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ Лабораторія "Стома-технологія" є правонаступником Спеціальної дослідно-технологічної лабораторії стоматологічних матеріалів "Стома-технологія", яка мала статус державної науково-дослідної лабораторії (а.с.31-32). Тобто відповідач є правонаступником бюджетної установи, та має за обов'язок самостійно визначати суму, яка підлягає до сплати в розрахунку за місяць, і щомісячно до 25 числа перераховувати органу ПФУ за своїм місцезнаходженням відповідні грошові кошти для фінансування різниці в розмірі пенсії, призначеної в минулих і поточних роках.

Також, колегія суддів вважає належним чином підтвердженим той факт, що ОСОБА_1 у період з 04.01.19889 року по 01.11.1996 року працювала в СДТЛ "Стома-технологія" на посадах наукового співробітника, завідуючої науково-дослідним сектором допоміжних та зліпочних матеріалів, що підтверджується довідкою ТОВ Лабораторія "Стома-технологія" та копією трудової книжки ОСОБА_1 (а.с.31-45).

Згідно довідок, наданих підприємством для нарахування пенсій за Законом України "Про наукову та науково-технічну діяльність" року та постанов № 1570 від 22.11.2001 року, № 1571 від 02.11.2001 року "Про затвердження переліку посад наукових працівників" громадянці ОСОБА_1 було призначено пенсію наукового працівника.

Також матеріалами справи підтверджено, що відповідачу територіальним органом Пенсійного фонду України направлялись повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів.

Таким чином, суму заборгованості відповідача перед Управлінням Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова з виплати різниці в розмірі пенсій, призначених за Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих актів, на які мають право наукові працівники, у розмірі 127,11 грн., колегія суддів вважає підтвердженою.

З огляду на вищезазначене, постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Доводи відповідача у апеляційній скарзі про те, що факт перебування громадянки ОСОБА_1 у трудових відносинах з ТОВ Лабораторія "Стома-технологія" належним чином не підтверджено, колегія суддів вважає безпідставними, та такими, що спростовуються приєднаними до матеріалів справи доказами, зокрема, довідкою, виданою відповідачем 07.11.2002 року (а.с.31-32), якою підтверджується те, що відповідач є правонаступником Спеціальної дослідно-технологічної лабораторії стоматологічних матеріалів "Стома-технологія", де у період з 04.01.1989 року по 01.11.1996 рік працювала ОСОБА_1

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Лабораторія "Стома-технологія" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2012р. по справі № 2а-11127/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Сіренко О.І.Судді(підпис) (підпис) Любчич Л.В. Спаскін О.А. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: СУДДЯ Сіренко О.І.

Повний текст ухвали виготовлений 22.02.2013 р.