Рішення № 29895816, 04.03.2013, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 419/7604/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2013 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої - судді Нізік О.В.

при секретарі - Таран К.В.

за участю: позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до закритого акціонерного товариства страхова компанія "ІНТЕРТРАНСПОЛІС", треті особи: ОСОБА_3, Моторне (транспортне) страхове бюро України про захист прав споживача страхових послуг та стягнення страхового відшкодування за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів, -

в с т а н о в и в:

09 жовтня 2012 року позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування заявлених вимог посилаються на те, що 11 жовтня 2010 року між ОСОБА_1 та НАСК «Оранта» було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/1981186, згідно умов якого забезпечений транспортний засіб Шкода СуперБ державний номер «НОМЕР_1». Під час дії Договору, 14 жовтня 2010 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась в м. Дніпропетровську, по вул. Донецьке шосе 124-в, за участю водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_1, автотранспортний засіб «Шкода Супер Б2 державний номер «НОМЕР_1» отримав механічні пошкодження. 02 липня 2008 року між ОСОБА_4 та ЗАТ «АСК «ІНТЕРТРАНСПОЛІС» укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Поліс №ВЕ 3965770, згідно умов якого забезпечений транспортний засіб «Хонда Аккорд» державний номер «НОМЕР_2». Відповідно Довідки з ДАІ при МВС України в Дніпропетровській обл. №14/1 - 1172 ск від 09.06.2011р. дійсно 14.10.2010р. по вул. Березинській у м. Дніпропетровську відбулося зіткнення автомобілю «Шкода Супер Б» державний номер «НОМЕР_1» та автомобілю «Хонда Аккорд» державний номер «НОМЕР_2». 20 січня 2011 року експерт направлений ПРАТ «АСК «ІНТЕРТРАНСПОЛІС» здійснив огляд автомобіля «Шкода Супер Б» державний номер «НОМЕР_1» і результати огляду передані в страхову компанію 28.01.2011 р. 09.09.2011р. на адресу Страховика рекомендованим листом була направлена претензія про не виплату страхового відшкодування. Не зважаючи на терміни, що вказані в претензії Страховик на претензію не відреагував. Позивачі вимушені були звернутись до незалежного фахівця та отримали висновок експерта щодо суму спричиненої матеріальної шкоди їх автомобілю. Станом на 01 жовтня 2012 року заборгованість Відповідача перед Позивачем складає 13440,18 грн. Просили стягнути з Відповідача на користь позивача суму заборгованості 13 440,18 грн.; стягнути з Відповідача на користь позивачів суму пені 2 157,60 грн.; стягнути з Відповідача на користь позивачів суму сплачену за висновок дослідження автотоварознавця №94/11 від 07 березня 2011 року в сумі 500 грн.; стягнути з Відповідача на користь позивачів три проценти річних від простроченої суми що складає 439.66 грн.; стягнути з Відповідача на користь позивача 1000 грн. за надання правової допомоги.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просила провести розгляд справи за її відсутності (а. с. 65).

У судове засідання представник відповідача не з'явився. Справа розглянута в порядку ст. 224 ЦПК України.

У судове засідання третя особа ОСОБА_3 не з'явився.

У судове засідання представник третьої особи МТСБУ не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності (а. с. 62).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Як встановлено у судовому засіданні, 11 жовтня 2010 року між ОСОБА_1 та Національною Акціонерною страховою компанією «Оранта» було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/1981186 (а. с. 21), згідно умов якого забезпечений транспортний засіб Шкода СуперБ державний номер «НОМЕР_1».

Під час дії Договору, 14 жовтня 2010 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась в м. Дніпропетровську, по вул. Донецьке шосе 124-в, за участю водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_1, автотранспортний засіб «Шкода Супер Б2 державний номер «НОМЕР_1» отримав механічні пошкодження.

02 липня 2008 року між ОСОБА_4 та ЗАТ «АСК «ІНТЕРТРАНСПОЛІС» укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Поліс №ВЕ 3965770 (а. с. 23), згідно умов якого забезпечений транспортний засіб «Хонда Аккорд» державний номер «НОМЕР_2».

Відповідно Довідки з ДАІ при МВС України в Дніпропетровській обл. №14/1 - 1172 ск від 09.06.2011р. дійсно 14.10.2010р. по вул. Березинській у м. Дніпропетровську відбулося зіткнення автомобілю «Шкода Супер Б» державний номер «НОМЕР_1» та автомобілю «Хонда Аккорд» державний номер «НОМЕР_2» (а. с. 24).

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку. У відповідності до абз. 2 п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо).

Крім того, в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1992 року є роз'яснення, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

Відповідно до постанови судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2010 року, водій ОСОБА_4 допустив грубе порушення ПДР України, в результаті чого сталось зіткнення транспортних засобів «Шкода Супер Б» державний номер «НОМЕР_1» та «Хонда Аккорд» державний номер «НОМЕР_2». На ОСОБА_4 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців (а. с. 11).

20 січня 2011 року експерт направлений ПрАТ «АСК «ІНТЕРТРАНСПОЛІС» здійснив огляд автомобіля «Шкода Супер Б» державний номер «НОМЕР_1», результати огляду передані в страхову компанію 28.01.2011 р., сторін ДТП не було ознайомлено з висновками експертного дослідження.

Відповідно до висновку експериментального дослідження автотоварознавця № 94/11 по визначенню матеріальної шкоди спричиненої власнику КТС складеного 07 березня 2011 року, матеріальна шкода, спричинена власнику автомобіля «Шкода Супер Б» реєстраційний номер «НОМЕР_1» внаслідок його пошкодження в ДТП, складає 13440 грн. 18 коп. (а. с. 13-16).

Згідно зі ст. 36 в.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних них транспортних засобів», після розгляду страховиком наданих йому визначених у статті 35 цього Закону документів про дорожньо-транспортну пригоду страховик приймає рішення про виплату страхового відшкодування або відмову у виплаті страхового відшкодування та упродовж трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик зобов'язаний направити заявнику письмове повідомлення щодо прийнятого рішення.

Також, відповідно до ст. 37.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду». За кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє у період, за який нараховується пеня.

Однак, незважаючи на приписи чинного законодавства України, відповідач до теперішнього часу виплати страхового відшкодування позивачам не здійснив.

Весь пакет документів згідно статті 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» було надано Страховику ще 31.12.2010 р. Огляд транспортного засобу був здійснений 20.01.2011 року. Повторно пакет направлений та отриманий ПРАТ "АСК"ІНТЕРТРАНСПОЛІС" 30.03.2011 року. Додатково була замовлена розширена довідка відповідної форми з державної інспекції при МВД України в Дніпропетровській обл. №14/1 - 1172 СК від 09.06.2011 року та направлена на адресу відповідача і отримана ПРАТ "АСК"ІНТЕРТРАНСПОЛІС" 15 серпня 2011 року.

26 вересня 2011р. Позивачі звернулись до Державної комісії регулювання ринку фінансових послуг та моторно (транспортного ) бюро України з відповідними скаргами. 31 жовтня 2011 року та 16 січня 2012 року Позивачі отримали відповіді від регуляторів, які зафіксували порушення страховиком законодавства.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

У відповідності до ст. 36 Закону України «Про страхування» Державний нагляд за страховою діяльністю здійснюється з метою дотримання вимог законодавства України про страхування, ефективного розвитку страхових послуг, запобігання неплатоспроможності страховиків та захисту інтересів страхувальників.

Згідно із пунктом 3 статті 20 Закону України «Про страхування» страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом.

09.09.2011р. на адресу Страховика рекомендованим листом була направлена претензія про не виплату страхового відшкодування. Не зважаючи на терміни, що вказані в претензії Страховик на претензію не відреагував.

Відповідно до ст. 37.2. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє у період, за який нараховується пеня. На вказану суму заборгованості нараховується пеня відповідно до періоду прострочення яка станом на 01.09.2012р. становить 2157 грн. 60 коп.

На підставі ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням три проценти річних від простроченої суми що складає 439 грн. 66 коп.

Отже, заборгованість Відповідача перед позивачами за весь період прострочення з урахуванням пені складає 16537,44 грн.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно положень ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Статею 979 ЦК України встановлено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.988 ЦК України та п.3 ч.1 ст.20 Закону України "Про страхування" страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у строк, встановлений договором.

Враховуючи положення ст. 991 ЦК України, ст. 26 Закону України «Про страхування», ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», підстави для відмови у виплаті страхового відшкодування у відповідача відсутні.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне частково задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ЗАТ СК «ІНТЕРТРАНСПОЛІС», треті особи: ОСОБА_3, Моторне (транспортне) страхове бюро України про захист прав споживача страхових послуг та стягнення страхового відшкодування за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів, а саме стягнути з ЗАТ СК «ІНТЕРТРАНСПОЛІС» (Адреса: 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 13, Е, Код ЄДРПОУ 31451838, р/р №26509001126 в ПАТ „Експрес-Банк», МФО 322959 філія м. Дніпропетровськ, вул. Курчатова, 10, оф. 306) на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 суму у розмірі 13 440 грн. 18 коп., суму пені у розмірі 2 157 грн. 60 коп., три проценти річних від простроченої суми у розмірі 439 грн. 66 коп., а всього 16537 грн. 44 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у сумі 214 грн. 60 коп.

В решті заявлених позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки на їх підтвердження до суду не надано належних доказів (відсутні квитанції оплати за проведення експертизи та надання відповідної правової допомоги).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 57, 58, 60, 80, 81, 88, 209, 212-216, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до закритого акціонерного товариства страхова компанія "ІНТЕРТРАНСПОЛІС", треті особи: ОСОБА_3, Моторне (транспортне) страхове бюро України про захист прав споживача страхових послуг та стягнення страхового відшкодування за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів - задовольнити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства страхова компанія "ІНТЕРТРАНСПОЛІС" (Адреса: 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 13, Е, Код ЄДРПОУ 31451838, р/р №26509001126 в ПАТ „Експрес-Банк", МФО 322959 філія м. Дніпропетровськ, вул. Курчатова, 10 , оф. 306) на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 суму у розмірі 13 440 грн. 18 коп., суму пені у розмірі 2 157 грн. 60 коп., три проценти річних від простроченої суми у розмірі 439 грн. 66 коп., а всього 16537 грн. 44 коп.

Стягнути з закритого акціонерного товариства страхова компанія "ІНТЕРТРАНСПОЛІС" на користь Держави судовий збір у сумі 214 грн. 60 коп.

В решті заявлених позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив, за письмовою заявою відповідачів, котра може бути подана протягом десяти днів із дня отримання копії заочного рішення.

Суддя О. В. Нізік