Рішення № 29895809, 30.06.2011, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-752/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2011 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої - судді Нізік О.В.

при секретарі Алексєєнко М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

в с т а н о в и в:

07 червня 2010 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що відповідно до укладеного договору № 2007-ПМ-158 від 05.12.2007 року ОСОБА_2 05.12.2007 року отримала кредит у розмірі 250000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.12.2022 року. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 19.03.2010 року має заборгованість - 324076,21 [Долар США], яка складається з наступного: 238764,08 [Долар США] - заборгованість за кредитом; 58436,89 [Долар США] - заборгованість по процентам за користування кредитом; 11383,29 [Долар США] - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до правил надання банківських послуг: 62,74 [Долар США] - штраф (фіксована частина); 15429,21 [Долар США] - штраф (процентна складова). В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і Відповідач ОСОБА_1 року уклали договір іпотеки № 2007 ПМ-121, згідно з умовами якого Відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: побутові приміщення в нежитловій будівлі, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Ларіонова Валентина, буд.48. Майно належить Відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і Відповідач уклали договір іпотеки № 2007 ПМ-121/1, згідно умов якого Відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: будівлі та споруди, бокси, підсобні приміщення, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Ларіонова Валентина, буд.48. Майно належить Відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і Відповідач уклали договір іпотеки № 2007 ПМ-121/2, згідно умов якого Відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: деревообробний цех, підсобне приміщення, огорожі, які розташовані за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Ларіонова Валентина, буд.48. Майно належить Відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу. Просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 2007-ПМ- 158 від 05.12.2007 року, в розмірі 324076,21 [Долар США]: Звернути стягнення на нерухоме майно загальною площею 76,01 кв.м, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Ларіонова Валентина, буд.48 , шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № № 2007 ПМ-121 від 05.12.2007р.) ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.; Звернути стягнення на нерухоме майно загальною площею 115,2 кв.м, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Ларіонова Валентина, буд.48 , шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № № 2007 ПМ-121/1 від 05.12.2007 р.) ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.; Звернути стягнення на нерухоме майно загальною площею 652,20 кв. м., яке розташоване за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Ларіонова Валентина, буд.48 , шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № № 2007 ПМ-121/2 від 05.12.2007 р. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.; стягнути з Відповідача судові витрати: судовий збір за подання позовної заяви у розміри 700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу у сумі 120,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнав, просив в задоволенні позову відмовити. Третя особа у судове засідання не зявилась.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до укладеного договору № 2007-ПМ-158 від 05.12.2007 року ОСОБА_2 05.12.2007 року отримала кредит у розмірі 250000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.12.2022 року. ОСОБА_2 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_2 станом на 19.03.2010 року має заборгованість - 324076,21 [Долар США], яка складається з наступного: 238764,08 доларів США - заборгованість за кредитом; 58436,89 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 11383,29 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до правил надання банківських послуг: 62,74 доларів США - штраф (фіксована частина); 15429,21 доларів США - штраф (процентна складова) (а. с. 5-7).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і Відповідач ОСОБА_1 уклали договір іпотеки № 2007 ПМ-121, згідно з умовами якого Відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: побутові приміщення в нежитловій будівлі, що розташовані за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Ларіонова Валентина, буд.48 та належать ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу (а. с. 10-12).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і Відповідач ОСОБА_1 уклали договір іпотеки № 2007 ПМ-121/1, згідно умов якого Відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: будівлі та споруди, бокси, підсобні приміщення, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Ларіонова Валентина, буд. 48. Майно належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу (а. с. 13-15).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і Відповідач уклали договір іпотеки № 2007 ПМ-121/2, згідно умов якого Відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: деревообробний цех, підсобне приміщення, огорожі, які розташовані за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Ларіонова Валентина, буд.48. Майно належить Відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу (а. с. 16-18).

Встановлено, що кредитні зобов'язання ОСОБА_2 у повному обсязі не виконані.

При вирішенні позовної вимоги про звернення стягнення на предмети іпотеки судом враховуються вимоги ст. ст. 35, 39 Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до вимог ч.1 ст.39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду має бути зазначено: загальний розмір вимог та усі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; спосіб реалізації та початкова ціна предмета іпотеки. На порушення вказаних вимог закону та вимог ч.4 ст.215 ЦПК України.

В матеріалах справи відсутні докази дійсної оцінки та початкової ціни предмета іпотеки.

Частиною 1 статті 35 ЗУ «Про іпотеку» передбачено, що у разі порушення основного зобов'язання іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, та не потребує доказування у порядку ч.1ст. 61 ЦПК України, іпотекодержателем не була дотримана процедура звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки письмова вимога, передбачена вищевикладеною нормою чинного законодавства, банком відповідачам не направлялася, що має наслідком відмову в задоволенні позовних вимог в частині звернення стягнення на предмет іпотеки.

Таким чином з огляду на обставини справи та вимогам закону, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 15 57-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя О. В. Нізік