Вирок № 29892266, 13.03.2013, Краснопільський районний суд Сумської області

Краснопільський районний суд Сумської області

вул.Вокзальна, 18 смт.Краснопілля Краснопільський район Сумська область Україна 42400

Справа № 578/156/13-к

провадження № 1-кп/578/15/13

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

13 березня 2013 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Щербина А.С.,

за участю прокурора Лисаченко О.В.,

потерпілої ОСОБА_1,

законного представника н/л потерпілої

ОСОБА_2,

обвинуваченої ОСОБА_3,

секретаря с/з Сотнікової І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Краснопілля кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, освіта середня, не працюючої, одруженої, не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:

16.12.2012 року близько 17 години 00 хвилин обвинувачена ОСОБА_3 знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 під час сварки зі своєю неповнолітньою донькою - потерпілою ОСОБА_1 навмисно нанесла останній удар ножем в область спини, внаслідок чого заподіяла потерпілій тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового порання лівої половини грудної клітки, гемо пневмоторакс зліва, посттравматична пневмонія, які згідно висновку судово-медичної експертизи №191 від 12.02.2013 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 винною себе у вчиненому злочині визнала повністю та суду пояснила, що дійсно 16.12.2012 року близько 17 години вона знаходилась в себе вдома в АДРЕСА_1, разом зі своєю донькою ОСОБА_1 В ході розмови між ними виникла сварка через те, що донька збиралася йти гуляти до своїх товаришів, а вона їй не дозволяла. Під час сварки донька штовхнула її у спину та розвернувшись пішла до виходу з будинку, а вона в свою чергу в пориві гніву нанесла доньці удар у спину ножем, яким в той час чистила картоплю. Після нанесення удару вона відразу викликала швидку допомогу, на якій доньку було доставлено в Краснопільську ЦРЛ для надання першої медичної допомоги. В подальшому донька проходила лікування в Сумській обласній дитячій лікарні м. Суми.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою, її вина у вчиненому злочині повністю підтверджується іншими доказами по справі.

Так, потерпіла ОСОБА_1 суду пояснила, що 16.12.2012 року близько 17 години вона знаходилась вдома в АДРЕСА_1. Також в цей час знаходилися вдома її мати ОСОБА_3 та сестра ОСОБА_4. Вона збиралася йти на вулицю до своїх товаришів, але мати не дозволяла їй цього робити так як необхідно було покупатися та виконати домашнє завдання, і тому між ними виникла сварка. В ході сварки вона штовхнула матір у спину після чого розвернулася та пішла до виходу з будинку, але приблизно через п'ять секунд відчула різкий біль у верхній частині спини і зрозуміла, що мати вдарила її чимось по спині. Пізніше вона дізналася, що мати вдарила її ножем, яким під час сварки чистила картоплю. Раніше мати її ніколи не била та не ображала.

Завдання потерпілій обвинуваченою тяжких тілесних ушкоджень, які на момент заподіяння були небезпечними для життя і здоров'я підтверджується висновками експертиз (а.с.24-25, 27).

Обставини скоєння злочину обвинуваченою підтверджуються протоколом огляду місця події, протоколом проведення слідчого експерименту участю обвинуваченої (а.с.14-21, 122-126).

Перебування потерпілої на лікуванні з приводу завданих тілесних ушкоджень підтверджується медичними довідками та розрахунком витрат на її лікування (а. с. 107, 108, 109)

Аналізуючи докази по справі, суд приходить до висновку, що винність обвинуваченї у вчиненому злочині доказана повністю.

Дії обвинуваченої суд кваліфікує за ст. 121 ч.1 КК України, так як вона умисно заподіяла потерпілій ОСОБА_1 тяжкі тілесні ушкодження, що на момент заподіяння були небезпечними для життя та здоров'я потерпілої.

При призначенні обвинуваченій виду і міри покарання за вчинений злочин, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого нею злочину, дані про особу обвинуваченої - позитивну характеристику з місця проживання, перебування на її утриманні двох неповнолітніх дітей.

Притягнення до кримінальної відповідальності вперше, розкаяння у вчиненому злочині та активне сприяння розкриттю злочину суд вважає, як обставини, які пом'якшують вину обвинуваченої за вчинений злочин.

При наявності таких даних про особу обвинуваченої, суд приходить до висновку що її виправлення і перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, але міра покарання на підставі ст. 69 КК України повинна бути призначена нижче нижчої межі передбаченої ст. 121 ч.1 КК України, так як на утриманні обвинуваченої знаходиться двоє неповнолітніх дітей, вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно, розкаялася у вчиненому та активно сприяла розкриттю злочину.

При наявності вище вказаних пом'якшуючих обставин по справі, суд також вважає за можливе звільнити обвинувачену від призначеного покарання в порядку ст. 75,76 КК України з випробування та призначенням іспитового строку.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої судові витрати по справі за проведення експертизи в кримінальному провадженні.

Тому, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні злочину передбаченого ст. 121 ч1 КК України, призначивши покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді двох років позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.75,76 КК України від призначеного покарання ОСОБА_3 звільнити з випробуванням, з призначенням іспитового строку терміном на один рік, зобов'язавши не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію у встановлені терміни.

На підставі ст.179,194 КПК України, до вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_3 запобіжний захід - особисте забовязання, зобов'язавши не відлучатися з місця проживання де вона зареєстрована без дозволу суду.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні в сумі 392 грн. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892, розрахунковий рахунок 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, свідоцтво пл.под. № 25756800, ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100

Речові докази по справі: два кухонні ножі та зимову куртку, які зберігаються в камері речових доказів Краснопільського РВ УМВС України, після вступу вироку в законну силу повернути ОСОБА_3, а металічне лезо обгорівшого кухонного ножа, яке зберігається в камері речових доказів Краснопільського РВ УМВС України, після вступу вироку в законну силу знищити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

В разі подання апеляційної скарги, вирок суду вступає в законну силу після проголошення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку суду підлягає негайному врученню, після проголошення вироку, обвинуваченій та прокурору.

Суддя А. С. Щербина