Рішення № 29892095, 06.03.2013, Київський районний суд м. Одеси

Київський районний суд м. Одеси

Справа № 1512/16397/2012

Провадження № 2/520/402/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2013 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Луняченка В.О.

при секретарі Лазнікові І.В., Малярчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2213-н від 20.02.2008 року та внесення змін у кредитний договір , -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2012 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2213-н від 20.02.2008 року та внесення змін у кредитний договір в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ „Ощадбанк" (65125, м. Одеса, вул. Базарна, 17, р/р 37396900050001 в ФООУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845), заборгованість за кредитом в розмірі : 37 773 32 Євро., та 4 324,20 грн. ( 394 045,29 грн.) з яких :прострочених процентів за користування кредитом за період з 01.10.2012 по 29.10.2012 р. - 24 052,84 євро.;прострочена комісійна винагорода за супроводження кредиту за період з 01.04.2009 по 29.10.2012 р. - 3 360,00 грн.; пені за прострочений основний борг по кредиту за період з01.10.2010 по 29.10.2012 р. -2 826,30 євро. ( 29 159,97 грн.);пені за прострочені проценти за користування кредитом за період з01.10.2012 по 29.10.2012 р. - 10 894,18 євро. (112 399,22 грн.);пеня за прострочену комісійну винагороду за супроводження кредиту за період з 01.04.2009 по 29.10.2012р. - 964,20 грн.; внести зміни до кредитного договору № 2213-н від 20.02.2008 р., в п. 1.2 слова та цифри «на 180 (сто вісімдесят) місяців» з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 20 лютого 2023 року» замінити на «терміном остаточного погашення кредиту встановити дату подання позовної заяви» та в п. 1.5 «сплату останнього ануїтетного платежу здійснити до 20 лютого 2023 р.» замінити на «остання сплата процентів повинна бути здійснена не пізніше подання цієї позовної заяви», а також стягнути солідарно з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (65125, м. Одеса, вул. Базарна, 17, р/р 37396900050001 в ФООУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845) судовий збір в розмірі - 3 219,00 грн., посилаючись на те, що Відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України в особі філії - Одеське обласне управління ВАТ "Ощадбанк" (надалі Банк) з ОСОБА_2 20 лютого 2008 р. укладено кредитний договір № 2213 -н на суму 134 400,00 (тридцять чотири тисячі чотириста) Євро, що складає 999 936,00 (дев'ятсот дев'яносто дев'ять тисяч дев'ятсот тридцять шість) гривень (Курс НБУ 7,44 грн. за 1 Євро) строком до 20 лютого 2023 року, а також сплатити проценти за користування Кредитом в розмірі:

-12,5 (дванадцять цілих п'ять десятих) % річних -1 в перших чотири місяців з дня отримання кредиту (на час оформлення державного акта на право власності на земельну ділянку;

-15,0 (п'ятнадцять) % річних - починаючи з п'ятого місяця з дня отримання кредиту;

-11,5 (одинадцять цілих п'ять десятих) % річних - після одержання Позичальником у встановленому законодавством України порядку державного акта на право власність на земельну ділянку,та передачи її в іпотеку.

У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між Банком та ОСОБА_2 21 лютого 2008 року укладено іпотечний договір, предметом якого є нерухоме майно, а саме:

- частина земельної ділянки площею 0,1106 га, розташованої на території Таїровської селищної ради АДРЕСА_1 21 лютого 2008 року, за реєстровим № 250, зареєстрованим в Державному реєстрі правочинів 21 лютого 2008 року, за реєстраційним № 2708571, Склад угідь частини земельної ділянки площею 0,1106 га - 0,1106 га ріллі.

Також 20 лютого 2008 р. було укладено договір поруки № 1 до кредитного договору № 2213-н з ОСОБА_3, відповідно до якого поручитель зобов'язався перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язання за кредитним договором № 2213 -н від 20.02.2008 р., а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому.

Позивач належним чином виконав умови зазначеного кредитного договору надавши кошти відповідачеві.

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 18.11.2011 року по справі за позовом АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з відповідачів було стягнуто заборгованість за кредитним договором на суму 167116,84 Євро. Однак оскільки договір не було розірвано, а ухвалення рішення не є підставою для припинення нарахування відсотків та пені за кредитом , то з моменту ухвалення рішення, відповідно до п.1.6.1.1 кредитного договору було нараховано відсотки та пеню у зв'язку з чим з моменту ухвалення рішення виникла заборгованість яка згідно з розрахунком часткової заборгованості станом на 29.10.2012 року складає 37773,32 євро та 4324,20 грн. ( в еквіваленті всього є 394045,29 грн.) , яка складається з прострочених процентів за користування кредитом за період з 01.10.2012 по 29.10.2012 р. -24 052,84 євро.; прострочена комісійна винагорода за супроводження кредиту за період з 01.04.2009 по 29.10.2012 р. - 3 360,00 грн.; пені за прострочений основний борг по кредиту за період з01.10.2010 по 29.10.2012 р. -2 826,30 євро. ( 29 159,97 грн.); пені за прострочені проценти за користування кредитом за період з01.10.2012 по 29.10.2012 р. - 10 894,18 євро. (112 399,22 грн.);пеня за прострочену комісійну винагороду за супроводження кредиту за період з 01.04.2009 по 29.10.2012р. - 964,20 грн. В добровільному порядку вимоги договору відповідачі не виконують, що стало причиною для звернення з позовом до суду.

Представник позивача Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" до судового засідання, надав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному розмірі, проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про час, дату та місце судового розгляду неодноразово повідомлялись належним чином, але жодного разу без поважних причин до суду не з`являлись, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд за їх відсутності суду не надавали та не заявляли.

Відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

Правовідносини між сторонами по справі є цивільне правовими та урегульовані положеннями ЦК України у редакції 2003 року, яка діяла на момент виникнення правовідносин та діє на момент ухвалення рішення по справі.

В судовому засіданні встановлено, що 20.02.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського облуправління ВАТ «Ощадбанк» (назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк») та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 2213-н (а.с.8-10). На підставі зазначеного договору банком наданий кредит в сумі 134400,00 євро що в еквіваленті складає 999936,00 грн. (Курс НБУ 7,44 грн. за 1 Євро) строком до 20 лютого 2023 року, а також сплатити проценти за користування Кредитом в розмірі:

-12,5 (дванадцять цілих п'ять десятих) % річних -1 в перших чотири місяців з дня отримання кредиту (на час оформлення державного акта на право власності на земельну ділянку;

-15,0 (п'ятнадцять) % річних - починаючи з п'ятого місяця з дня отримання кредиту;

-11,5 (одинадцять цілих п'ять десятих) % річних - після одержання Позичальником у встановленому законодавством України порядку державного акта на право власність на земельну ділянку,та передачі її в іпотеку.

У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між Банком та ОСОБА_2 21 лютого 2008 року укладено іпотечний договір, предметом якого є нерухоме майно, а саме:

- частина земельної ділянки площею 0,1106 га, розташованої на території Таїровської селищної ради АДРЕСА_1 21 лютого 2008 року, за реєстровим № 250, зареєстрованим в Державному реєстрі правочинів 21 лютого 2008 року, за реєстраційним № 2708571, Склад угідь частини земельної ділянки площею 0,1106 га - 0,1106 га ріллі ( а.с.13-15)

Також в якості забезпечення вимоги позивача, 20 лютого 2008 р. було укладено договір поруки № 1 до кредитного договору № 2213-н з ОСОБА_3, відповідно до якого поручитель зобов'язався перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язання за кредитним договором № 2213 -н від 20.02.2008 р., а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому ( а.с.16-17).

Як встановлено в судовому засіданні рішенням Київського районного суду м.Одеси від 18.11.2011 року по цивільній справі № 1512/2-2561/11 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління ВАТ « Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з відповідачів солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 167116,84 Євро. Однак, оскільки кредитний договір розірвано не було , а вищезазначене рішення не є підставою для припинення нарахування відсотків та пені за договором, позивачем нараховано відсотки та пеню у зв'язку з чим з моменту ухвалення рішення виникла заборгованість за кредитом, яка відповідно до розрахунку часткової заборгованості станом на 29.10.2012 року складає 3777332 Євро та 4323,20 грн. ( а.с.18-22)

Згідно з п. п. 4.3.1.,4.3.2., 4.З.З., 4.3.5., кредитного договору № 2213-н ОСОБА_2 зобов'язався належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання, повернути кредит в сумі 134 400,00 Євро та своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом, своєчасно сплачувати комісійні винагороди, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по зазначеному договору сплатити штрафні санкції. У разі порушення умов кредитного договору та іпотечного договору на вимогу банку достроково повернути кредит з одночасною сплатою відсотків за фактичний час користування кредитними ресурсами, комісійних винагород, штрафів та інших належних до сплати платежів відповідно до чинного законодавства, також відповідач зобов'язався відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобов'язаннях, що випливають з цього договору.

Неналежне виконаня умов зазанченого кредитного договору ОСОБА_2 встановлені також рішенням Київського районного суду м.одеси від 18.11.2011 року по справі № 1512/2-2561/11 ( а.с.25-27), з якого видно,що в обумовлені кредитним договором строки ОСОБА_2 своїх зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків не виконує.

Таким чином, боржник в однобічному порядку відмовився від виконання кредитного договору № 2213-н від 20.02.2008 року у частині погашення кредиту.

Сума заборгованості станом на 29.10.2012 року складає 37773,32 євро та 4324,20 грн. ( в еквіваленті всього є 394045,29 грн.) , яка складається з прострочених процентів за користування кредитом за період з 01.10.2012 по 29.10.2012 р. -24 052,84 євро.;прострочена комісійна винагорода за супроводження кредиту за період з 01.04.2009 по 29.10.2012 р. - 3 360,00 грн.;

пені за прострочений основний борг по кредиту за період з01.10.2010 по 29.10.2012 р. -2 826,30 євро. ( 29 159,97 грн.);пені за прострочені проценти за користування кредитом за період з01.10.2012 по 29.10.2012 р. - 10 894,18 євро. (112 399,22 грн.);пеня за прострочену комісійну винагороду за супроводження кредиту за період з 01.04.2009 по 29.10.2012р. - 964,20 грн.

Згідно п.п.4.3.3.1.,4. 3.3. кредитного договору ОСОБА_2 зобов'язався належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання, у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов'язань достроково повернути кредит з одночасною сплатою відсотків за фактичний час користування кредитними ресурсами та пені.

Відповідно до умов кредитного договору Банк має право у разі порушення позичальником умов договору достроково стягнути кредит та суму нарахованих відсотків. При виникненні простроченої заборгованості за кредитом чи відсотками Банк має право здійснити погашення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором.

Ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Дійсна наявність грошових зобов`язань відповідачів перед позивачем та їх розмір підтверджується кредитним договором № 2213-н від 20.02.2008 року, договором поруки № 1 від 20.02.2008 року, іпотечним договором від 21.02.2008 року та наданим позивачем відповідним розрахунком.

Одночасно, судом приймається до уваги, що відповідачам надавалась можливість заперечувати, надавати докази, обгрунтування, але вони своїм процесуальним правом не скористались за власним бажанням та на свій розсуд, на неодноразові виклики суду не реагували, до суду не з`являлися.

Зобов'язання повинні виконуватися належним чином, тобто належним виконанням зобов'язання з боку відповідача є повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено кредитним договором.

Розглянувши справу повно, всебічно, об`єктивно та неупереджено, суд вважає правомірними заявлені позовні вимоги, які є обґрунтованими, тому вважає за можливе задовольнити у повному обсязі, стягнувши на користь позивача Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 3777332 Євро та 4324,20 грн. та внести зміни до кредитного договору.

Статтею 99 Конституції України встановлено, що грошовою одиницею України є гривня. При цьому Основний закон держави не встановлює якихось обмежень щодо можливості використання в Україні грошових одиниць іноземних держав.

Відповідно до ст. 192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Тобто відповідно до законодавства, гривня має статус універсального платіжного засобу, який без обмежень приймається на всій території України, однак у той же час обіг іноземної валюти обумовлений вимогами спеціального законодавства України.

Основним законодавчим актом, який регулює правовідносини у сфері валютного регулювання і валютного контролю є Декрет Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» (далі - Декрет КМУ).

Статтею 1054 ЦКУ передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

При цьому згідно зі ст. 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" кошти - це гроші у національній або іноземній валюті чи їх еквівалент. Статті 47 та 49 цього Закону визначають операції банків із розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик як кредитні операції, незалежно від виду валюти, яка використовується. Вказані операції здійснюються на підставі банківської ліцензії та письмового дозволу.

Відповідно до ст. 5 Декрету КМУ операції з валютними цінностями здійснюються на підставі генеральних та індивідуальних ліцензій Національного банку України. Операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі генеральної ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до п. 2 ст. 5 цього ж Декрету.

Відповідно до п.2.3. Положення про порядок видачі банкам банківських ліцензій, письмових дозволів та ліцензій на виконання окремих операцій, що затверджене Постановою Правління НБУ № 275 від 17.07.2001 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 21 серпня 2001 р. за № 730/5921) за наявності банківської ліцензії та за умови отримання письмового дозволу Національного банку банки мають право здійснювати операції з валютними цінностями, серед яких:

- неторговельні операції з валютними цінностями;

- операції з готівковою іноземною валютою (купівля, продаж, обмін), що здійснюються в пунктах обміну іноземної валюти, які працюють на підставі укладених банками агентських договорів з юридичними особами-резидентами;

- ведення рахунків клієнтів (резидентів і нерезидентів) в іноземній валюті та клієнтів-нерезидентів у грошовій одиниці України;

- залучення та розміщення іноземної валюти на валютному ринку України;

- залучення та розміщення іноземної валюти на міжнародних ринках;

- інші операції з валютними цінностями на валютному ринку України.

З вищенаведеного вбачається, що уповноважені банки на підставі банківської ліцензії та письмового дозволу на здійснення операцій з валютними цінностями мають право здійснювати операції з надання кредитів в іноземній валюті.

Щодо вимог підпункту "в" п. 4 ст. 5 Декрету КМУ, який передбачає наявність індивідуальної ліцензії на надання і одержання резидентами кредитів в іноземній валюті, якщо терміни і суми таких кредитів перевищують встановлені законодавством межі, то на сьогодні законодавець не визначив межі термінів і сум надання або одержання кредитів в іноземній валюті. Відповідно до п. 1.5 Положення про порядок видачі НБУ індивідуальних ліцензій на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу, затвердженого постановою Правління НБУ від 14 жовтня 2004 р. № 483, використання іноземної валюти як засобу платежу без індивідуальної ліцензії дозволяється, якщо ініціатором або отримувачем за валютною операцією є уповноважений банк (ця норма стосується лише тих операцій уповноваженого банку на здійснення яких Національний банк видав банківську ліцензію та письмовий дозвіл на здійснення операції з валютними цінностями).

Таким чином, за відсутності нормативних умов для застосування індивідуального ліцензування щодо вказаних операцій, єдиною правовою підставою для здійснення банками кредитування в іноземній валюті згідно з вимогами статті 5 Декрету КМУ є наявність у банку генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій, отриманої у встановленому порядку.

Тому при розгляді спору про стягнення заборгованності за кредитом в іноземній валюті судам слід враховувати, що у випадку наявності у банку відповідної генеральної ліцензії та письмового дозволу Національного банку України, здійснення кредитних операцій у валюті не суперечить вимогам чинного законодавства України.

У зв`язку з розглядом справи позивач сплатив судовий збір у розмірі 3219 грн.

В силу ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Суд вважає, що судові витрати, які витратив позивач мають бути відшкодовані позивачу за рахунок відповідачів у сумі 3219 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 10, 11, 15, 88, 209, 212-215, 223-226, 294 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 525, 526, 553, 554, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2213-н від 20.02.2008 року та внесення змін у кредитний договір - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ „Ощадбанк" (65125, м. Одеса, вул. Базарна, 17, р/р 37396900050001 в ФООУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845), заборгованість за кредитом в розмірі : 37 773 32 Євро., та 4 324,20 грн. ( 394 045,29 грн.), яка складається із:прострочених процентів за користування кредитом за період з 01.10.2012 по 29.10.2012 р. - 24 052,84 євро.;прострочена комісійна винагорода за супроводження кредиту за період з 01.04.2009 по 29.10.2012 р. - 3 360,00 грн.;пені за прострочений основний борг по кредиту за період з 01.10.2010 по 29.10.2012 р. -2 826,30 євро. ( 29 159,97 грн.);пені за прострочені проценти за користування кредитом за період з 01.10.2012 по 29.10.2012 р. - 10 894,18 євро. (112 399,22 грн.);пеня за прострочену комісійну винагороду за супроводження кредиту за період з 01.04.2009 по 29.10.2012р. - 964,20 Грн.

Внести зміни до кредитного договору № 2213-н від 20.02.2008 р в п. 1.2 слова та цифри «на 180 (сто вісімдесят) місяців» з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 20 лютого 2023 року» замінити на «терміном остаточного погашення кредиту встановити дату подання позовної заяви» та в п. 1.5 «сплату останнього ануїтетного платежу здійснити до 20 лютого 2023 р.» замінити на «остання сплата процентів повинна бути здійснена не пізніше подання цієї позовної заяви».

Стягнути в рівних частках з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (65125, м. Одеса, вул. Базарна, 17, р/р 37396900050001 в ФООУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845) судовий збір в розмірі - 3 219,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Суддя Луняченко В. О.