Ухвала суду № 29882165, 06.03.2013, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/599/13- ц

Провадження № 2/520/2189/13

УХВАЛА

06.03.2013 року

Київський районний суд міста Одеси у складі :

головуючого - судді Літвінової І.А.,

секретар судового засідання - Бродецька Т.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «ПІВДЕННИЙ» до ОСОБА_2, ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІЛЛІЧІВСЬКІЙ СУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» про стягнення грошових коштів (неустойки) за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «ПІВДЕННИЙ» звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою та просить стягнути на свою користь з відповідачів ОСОБА_2, ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІЛЛІЧІВСЬКІЙ СУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» в солідарному порядку неустойку в загальному розмірі 2034961 (два мільйони тридцять чотири тисячі дев'ятсот шістдесят одна) гривня 36 копійок, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачами умов кредитного договору № 006К08 та договору поруки № 26, укладеного між сторонами 26 березня 2008 року. Судові втрати позивач просить покласти на відповідачів.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 04 лютого 2013 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

13 лютого 2013 року до суду надійшла заява позивача ПАТ АБ «Південний» про відмову від позову у зв'язку з тим, що між сторонами досягнута домовленість щодо належного виконання умов кредитного договору. 28 лютого 2013 року позивач надав клопотання про повернення судового збору.

Представник відповідача ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви представника позивача щодо закриття провадження у справі та повернення судового збору.

В попереднє судове засідання представники позивача ПАТ АБ «Південний» та відповідача ТОВ «Іллічівський судоремонтний завод» не з'явились, про дату, час і місце його проведення повідомлялись належним чином.

Частиною 4 статті 130 ЦПК України передбачено, що ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, укладання мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитись від позову протягом усього часу судового розгляду. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Ознайомившись з заявою позивача, дослідивши матеріали справи, підстав для відмови в задоволенні вимог ПАТ АБ «Південний» суд не встановив.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийнятим відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року передбачено повернення судового збору у випадку закриття провадження у справі.

За подачу позовної заяви позивачем було надано меморіальний ордер 1320 від 11 січня 2013 року про сплату судового збору у розмірі 3441 (три тисячі чотириста сорок одна) гривня 00 копійок.

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «ПІВДЕННИЙ» до ОСОБА_2, ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІЛЛІЧІВСЬКІЙ СУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» про стягнення грошових коштів (неустойки) за кредитним договором слід провадженням закрити та повернути сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 206, 210 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «ПІВДЕННИЙ» від позову до ОСОБА_2, ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІЛЛІЧІВСЬКІЙ СУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» про стягнення грошових коштів (неустойки) за кредитним договором.

Закрити провадження по цивільній справі № 520/599/13-ц за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «ПІВДЕННИЙ» до ОСОБА_2, ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІЛЛІЧІВСЬКІЙ СУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» про стягнення грошових коштів (неустойки) за кредитним договором.

Заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «ПІВДЕННИЙ» про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (код ЄДРПОУ 37607526, адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1-а) повернути позивачу ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «ПІВДЕННИЙ» сплачений судовий збір у розмірі 3441 (три тисячі чотириста сорок одна) гривня 00 копійок, який було сплачено на рахунок 31218206700005, згідно меморіального ордеру № 1320 від 11 січня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Літвінова І. А.