Постанова № 29891349, 19.02.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/4319/2012

19 лютого 2013 року 17год. 17хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Клименко О.М. за участю секретаря судового засідання Деркач Н.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Морозова В.В.;

відповідача: представник Столярець І.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "Олан Україна" до Державна податкова інспекція у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення частково, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Олан Україна» (далі - ТОВ «Олан Україна») звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби (далі - ДПІ у м.Рівному), в якому просить визнати частково протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000291544 від 26 вересня 2012 року в частині зменшення суми бюджетного відшкодування ПДВ в розмірі 12 900 грн. та нарахування штрафної санкції в сумі 6 450 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що податковий кредит по взаємовідносинах з Іноземним товариством «Томашгородський каменедробильний завод» (далі - ІП «Томашгородський каменедробильний завод») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Техгормаш» (далі - ТОВ «Техгормаш») позивачем сформовано відповідно до вимог Податкового кодексу України. Вказує, що висновки податкового органу, на підставі яких прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення, ґрунтуються на результатах перевірки попередніх податкових періодів, а саме: квітня 2012 року, які викладені в акті перевірки №217/15-300/37382304 від 06.07.2012 року «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування ТОВ «Олан Україна» бюджетного відшкодування ПДВ, задекларованого на розрахунковий рахунок за квітень 2012 року». Зазначає, що у декларації з ПДВ за червень 2012 року до бюджетного відшкодування включено фактично сплачену суму від'ємного значення ПДВ в розмірі 10 521 грн., яка складається із суми податкового кредиту за лютий 2012 року за результатами господарських операцій із ІП «Томашгородський каменедробильний завод», а не із Закритим акціонерним товариством «Томашгородський кар'єр «Розовий», як зазначає податковий орган. Щодо суми бюджетного відшкодування в розмірі 10 712 грн., задекларованої у декларації з ПДВ за липень 2012 року зазначає, що 2 379 грн. - сума податкового кредиту, сформована за господарськими операціями з ТОВ "Техгормаш", що мали місце у січні 2012 року та оплачені у червні 2012 року. Вважає висновки відповідача такими, що не відповідають дійсності та повністю спростовуються долученими та наявними в матеріалах справи доказами. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задовольнити.

Представник відповідача позов заперечив повністю з підстав, викладених в письмових запереченнях. Зазначає, що податковим органом проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування ТОВ «Олан Україна» від'ємного значення між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту та бюджетного відшкодування податку на додану вартість, задекларованого на розрахунковий рахунок за червень, липень 2012 року, за наслідками якого складено акт №341/15-300/37382304 від 17.09.2012 року. Пояснює, що перевіркою встановлено порушення п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, в результаті чого ТОВ «Олан Україна» завищено бюджетне відшкодування ПДВ за червень 2012 року на суму 18 017 грн. та липень 2012 року на суму 2379 грн. Зазначає, що відповідно до акту перевірки №217/15-300/37382304 від 06.07.2012 року «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування ТОВ «Олан Україна» бюджетного відшкодування ПДВ, задекларованого на розрахунковий рахунок за квітень 2012 року» значення рядка 24 декларації за квітень 2012 року в сумі 66 725 грн. є неоплаченим. З наведених підстав представник відповідача оскаржуване податкове повідомлення-рішення вважає правомірним, в задоволенні позову просить відмовити повністю.

Суд заслухав пояснення представників сторін, дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази, оцінив їх в сукупності і встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

ТОВ «Олан Україна» зареєстроване як юридична особа Рівненською міською радою 05.11.2010 року. Позивача взято на облік в органах ДПС 08.11.2010 року за №29-23/6023. Видами діяльності ТОВ «Олан Україна» за КВЕД є: інші види оптової торгівлі; оренда інших машин та устаткування; оптова торгівля будівельними матеріалами, добування піску та гравію; добування декоративного та будівельного каменю; оброблення декоративного та будівельного каменю.

У період з 12.09.2012 року по 14.09.2012 року посадовими особами податкового органу було проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування ТОВ «Олан Україна» від'ємного значення між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту та бюджетного відшкодування податку на додану вартість, задекларованого на розрахунковий рахунок за червень, липень 2012 року, за наслідками якої складено акт №341/15-300/37382304 від 17.09.2012 року (далі - акт перевірки від 17.09.2012 року).

Під час перевірки податковий орган встановив, що фактично за результатами звірки даних, зазначених у розрахунку бюджетного відшкодування податку на додану вартість за червень 2012 року, із даними первинних документів, що підтверджують факт оплати платником товарів/послуг загальна сума ПДВ складає 21 067 грн. Згідно додатку 2 до декларації в розрахунку бюджетного відшкодування ПДВ за червень 2012 року приймають участь від'ємні значення попередніх періодів: за січень 2012 року в сумі 7 496 грн. та за лютий 2012 року в сумі 10 521 грн. Разом з тим, податковий орган посилається на акт перевірки №217/15-300/37382304 від 06.07.2012 року «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування ТОВ «Олан Україна» бюджетного відшкодування ПДВ, задекларованого на розрахунковий рахунок за квітень 2012 року», відповідно до якого значення рядка 24 декларації за квітень 2012 року в сумі 66 725 грн. є неоплаченим та складається з сум: 23 094 грн. - за квітень 2011 року: рахується по ПП "Ремо", з яким розрахунки за придбаний автомобіль було проведено шляхом взаємозаліку; 25 646 грн. - за січень 2012 року: станом на 01.04.2012 року не проведено розрахунки з постачальниками, від яких було сформовано податковий кредит січня 2012 року: ЗАТ "Томашгородський кар'єр "Розовий" - ПДВ в сумі 120,19 грн., ПП "Ремо" - ПДВ в сумі 18 732 грн., ДТГО Львівська залізниця (Вагонне депо Здолбунів) - ПДВ в сумі 6 793,81 грн. та 17 985 грн. - за лютий 2012 року: станом на 01.04.2012 року не проведено розрахунки з постачальниками, від яких сформовано податковий кредит лютого 2012 року: ТОВ "Журавлина" - ПДВ в сумі 7 464,46 грн., ЗАТ "Томашгородський кар'єр "Розовий" - ПДВ в сумі 10 520,54 грн.

На момент проведення перевірки податковим органом не встановлено розрахунків з вищевказаними контрагентами, які знаходилися в рядку 24, а відповідно від'ємні значення в розмірі 25 646 за січень 2012 року та в розмірі 2 379 грн. на момент проведення перевірки є неоплаченими.

У висновках акту перевірки від 17.09.2012 року податковий орган зазначив про порушення ТОВ «Олан Україна» п. 200.4 ст.200 Податкового кодексу України, на основі яких прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення №0000291544 від 26 вересня 2012 року, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ за червень 2012 року - 18 017 грн. основного платежу та штрафні (фінансові) санкції - 9 008,50 грн. та за липень 2012 року - 2 379 грн. основного платежу та штрафні (фінансові) санкції - 1 189,50 грн.

ТОВ "Олан Україна" узгодило оскаржуване податкове повідомлення-рішення в частині зменшення суми бюджетного відшкодування ПДВ в розмірі 7 496 грн. та нарахування штрафної санкції в сумі 3 748 грн.

Позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.09.2012 року №0000291544 в частині зменшення суми бюджетного відшкодування ПДВ в розмірі 12 900 грн. та нарахування штрафної санкції в сумі 6 450 грн.

Дослідивши долучені до справи письмові докази, суд встановив наступні обставини щодо взаємовідносин позивача та його контрагентів.

Судом встановлено, що у формуванні суми бюджетного відшкодування ПДВ в розмірі 10 521 грн., виключеної податковим органом, приймало участь від'ємне значення суми ПДВ попереднього періоду, а саме лютого 2012 року за господарськими операціями з ІП "Томашгородський каменедробильний завод".

19.05.2011 року між ТОВ «Олан Україна» (Покупець) та ІП «Томашгородський каменедробильний завод» (Продавець) укладено договір купівлі-продажу №У-3/2011, за умовами якого Продавець зобов'язується продати, а Покупець прийняти та оплатити товар, відповідно до умов договору та специфікації, а саме: гірничу масу. На виконання умов договору, відповідно до специфікації №2-1 від 04.07.2011 року, Продавець передав, а Покупець прийняв товар: гірничу масу в кількості 14 100 м.куб. на загальну суму 290 609,60 грн., в т.ч. ПДВ у розмірі 48 434,93 грн.

У свою чергу, ІП «Томашгородський каменедробильний завод» виписав ТОВ «Олан Україна» податкову накладну №4 від 29.02.2012 року: гірнича маса в кількості 20 300 м.куб., на загальну суму 445 544,40 грн., в т.ч. ПДВ у розмірі 74 257,40 грн.

За отриманий від ІП «Томашгородський каменедробильний завод» товар позивач розрахувався, що підтверджується платіжними дорученнями №478 від 29.05.2012 року на суму 44 700 грн., №430 від 21.05.2012 року на суму 50 000 грн. та №483 від 31.05.2012 року на суму 150 000 грн.

Господарська операція із ІП «Томашгородський каменедробильний завод» відображена в оборотно-сальдовій відомості по рахунку 631 за лютий 2012 року.

Отже, за результатами господарських операцій з ІП «Томашгородський каменедробильний завод» ТОВ «Олан Україна» у декларації з ПДВ за червень 2012 року включило до бюджетного відшкодування фактично сплачену суму від'ємного значення ПДВ в розмірі 10 521 грн., яка складається із суми податкового кредиту за лютий 2012 року.

У формуванні суми бюджетного відшкодування ПДВ в розмірі 2 379 грн., виключеної податковим органом, приймало участь від'ємне значення суми ПДВ попереднього періоду, а саме січня 2012 року за господарськими операціями з ТОВ "Техгормаш".

Щодо господарських операцій з ТОВ «Техгормаш» суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що між ТОВ «Олан Україна» (Покупець) та ТОВ «Техгормаш» (Продавець) 18.01.2012 року було укладено договір купівлі-продажу №18/01, відповідно до умов якого Продавець зобов'язується передати у власність (повне господарське відання) Покупця товар або партію товару, а Покупець зобов'язується його прийняти та оплатити, згідно з умовами даного договору та додатків до нього.

На виконання умов договору ТОВ «Техгормаш» доставило товар та виписало для ТОВ «Олан Україна» податкову накладну №2 від 18.01.2012 року: броня конуса 1250.05.202-слб м.32 в кількості 1 шт. та сухар в кількості 1 шт., на загальну суму 40 007,36 грн., в т.ч. ПДВ у розмірі 6 667,89 грн.

ТОВ «Олан Україна» прийняло товар та розрахувалося відповідно до умов договору, що підтверджується платіжним дорученням №530 від 13.06.2012 року на суму 40 000 грн.

Господарські операції із ТОВ «Техгормаш» відображено в оборотно-сальдовій відомості по рахунку 631 за січень 2012 року.

Отже, в декларації з ПДВ за липень 2012 року ТОВ «Олан Україна» включило до бюджетного відшкодування фактично сплачені суми від'ємного значення ПДВ, а саме 2 379 грн. - суму податкового кредиту січня 2012 року, сформованого за господарськими операціями з ТОВ «Техгормаш» у січні 2012 року та відображеного у декларації з ПДВ за січень 2012 року.

Вирішуючи спір, суд керується наступними положеннями чинного законодавства.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України визначає платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету.

Згідно з п.п. 14.1.18. п. 14.1. ст. 14 Податкового Кодексу бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Згідно пункту 14.1.191 статті 14 Податкового Кодексу 180.1 постачання товарів - будь-яка передача права на розпоряджання товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду.

Об'єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України (п. 185.1 ст.185 Податкового Кодексу).

Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку (п. 187.1 ст. 187 Податкового Кодексу).

Право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу (п. 198.1 ст.198 Податкового Кодексу)

Як зазначено в акті перевірки ДПІ у м.Рівному від 17.09.2012 року, порушення п. 200.4 Податкового кодексу України полягає в тому, що від'ємне значення в розмірі 25 646 грн. за січень 2012 року та в розмірі 2 379 грн. на момент проведення перевірки були неоплаченими.

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

ТОВ «Олан Україна» є суб'єктом господарювання у сфері: інші види оптової торгівлі; оренда інших машин та устаткування; оптова торгівля будівельними матеріалами, добування піску та гравію; добування декоративного та будівельного каменю; оброблення декоративного та будівельного каменю.

Для здійснення організації обраного ним виду господарської діяльності, підприємством було придбано і оплачено наступний товар: броня конуса 1250.05.202-1слб м.32; сухар; гірнича маса.

Підставою для формування податкового кредиту ТОВ «Олан Україна» за липень 2012 року, зокрема, в сумі 2 379 грн. та, відповідно, за червень 2012 року в сумі 10 521 грн. були податкові накладні, встановленої форми та змісту, виписані ТОВ «Техгормаш» та ІП «Томашгородський каменедробильний завод» за наслідками операцій з поставки вищезазначеного товару. Зауважень щодо оформлення первинних документів відповідач не зазначив. Виконання договірних зобов'язань підтверджується належно оформленими первинними документами, які в цілому у повній мірі відображають зміст господарських операцій та їх вартісні показники.

Пунктом 198.3 Податкового кодексу України встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у т.ч. інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду."

Пунктом 200.4 Податкового кодексу України встановлено, що якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України.

Висновки податкового органу спростовуються наданими позивачем копіями платіжних документів ТОВ "Олан Україна" в підтвердження оплати господарських операцій з ІП "Томашгородський каменедробильний завод": №478 від 29.05.2012 року на суму 44 700 грн., №430 від 21.05.2012 року на суму 50 000 грн. та №483 від 31.05.2012 року на суму 150 000 грн. та 40 000 грн. та з ТОВ "Техгормаш": №530 від 13.06.2012 року на суму 40 000 грн.

Таким чином, судом встановлено, що задекларований позивачем до бюджетного відшкодування в декларації за червень та липень 2012 р. ПДВ в загальній сумі 12 900 грн. був фактично сплачений постачальникам в місяці, що передує місяцю декларування бюджетного відшкодування - в травні та червні відповідно, в повній відповідності до законодавчих норм Податкового кодексу. Тому будь-які законні підстави для висновку про завищення заявленої суми бюджетного відшкодування у податкового органу відсутні.

Отже, декларування сум бюджетного відшкодування ПДВ в розмірі 10 521 грн. за червень 2012 року та 2 379 грн. за липень 2012 року, у формуванні яких брала участь фактично сплачена частина суми від'ємного значення ПДВ, що складається з сум податкового кредиту січня та лютого 2012 року є правомірним.

Крім того, податковим органом в акті перевірки від 17.09.2012 року зазначається про порушення формування бюджетного відшкодування ПДВ за червень 2012 року в розмірі 10 521 грн. за результатами господарських операцій із ЗАТ "Томашгородський кар'єр "Розовий", хоча у декларації з ПДВ за червень 2012 року до бюджетного відшкодування включено фактично сплачену суму від'ємного значення ПДВ в розмірі 10 521 грн., яка складається з суми податкового кредиту за лютий 2012 року за результатами господарських операцій з ІП "Томашгородський каменедробильний завод".

Щодо посилання податкового органу на попередній акт перевірки ТОВ «Олан Україна» №217/15-300/37382304 від 06.07.2012 року суд зазначає, що Податковий кодекс України не ставить право платника на бюджетне відшкодування в залежність від результатів перевірок попередніх податкових періодів - бюджетному відшкодуванню підлягають суми ПДВ фактично сплачені постачальникам у податкових періодах, що передують місяцю його декларування, незалежно від того чи підтвердив податковий орган заявлені суми бюджетного відшкодування по деклараціям за попередні періоди.

Щодо застосування податковим органом штрафних (фінансових) санкцій суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 109 Податкового кодексу України, податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

Статтею 111 Податкового кодексу України встановлено, що за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, застосовуються такі види юридичної відповідальності: фінансова; адміністративна; кримінальна.

Фінансова відповідальність за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства встановлюється та застосовується згідно з цим Кодексом та іншими законами. Фінансова відповідальність застосовується у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені.

З огляду на те, що матеріали справи свідчать про дотримання позивачем вимог законодавства щодо правомірності включення сплачених в ціні товарів від'ємних значень сум ПДВ до бюджетного відшкодування у декларації з ПДВ за червень та липень 2012 року, підстави для застосування штрафних санкцій податковим органом відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, податкове повідомлення-рішення №0000291544 від 26 вересня 2012 року в частині зменшення суми бюджетного відшкодування ПДВ в розмірі 12 900 грн. та нарахування штрафної санкції в сумі 6 450 грн. не відповідає критеріям, визначеним ч. 3 ст. 2 КАС України, оскільки прийнято необґрунтовано, без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) та непропорційно. В той же час позивач довів обґрунтованість позовних вимог належними та допустимими доказами. Виходячи з положень пункту 1 частини другої статті 162 КАС України суд приходить до висновку, що таке податкове повідомлення-рішення слід скасувати в частині як протиправне.

Відповідно до вимог статті 94 КАС України понесені позивачем судові витрати (судовий збір) відшкодовуються йому за рахунок Державного бюджету України.

Керуючись статтями 17-19, 35, 71, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним частково та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби №0000291544 від 26 вересня 2012 року в частині зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 12 900,00 грн. та нарахування штрафної (фінансової) санкції у розмірі 6 450,00 грн.

Присудити на користь позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Олан Україна" (вул.Гетьмана Мазепи, буд.6а/4а, оф. 103, м. Рівне, код ЄДРПОУ 37382304) із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 193 (сто дев'яносто три) грн. 50 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Клименко О.М.