Постанова № 29890991, 26.02.2013, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/2100/13-п

Провадження №: 3/752/1139/13

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26.02.2013 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Полякова Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Голосіївському районі м. Києва ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, працюючого ТОВ «Рітейл Аудит Україна» (юридична адреса: м. Київ, вул. Лятошинського, 4-а/289), ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за 1 ст. 163-1 КУпАП-

в с т а н о в и в:

08.01.2013 року під час проведення перевірки ДПІ у Голосіївському районі м. Києва ТОВ «Рітейл Аудит Україна», розташованого по вул. Лятошинського, 4-А/289, посадовою особою - директором якого є ОСОБА_1, було встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток на суму 177507 грн. та ПДВ 151847 грн.. На момент перевірки порушення триває.

ОСОБА_1 для розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення не з'явився, подала до суду клопотання щодо оскарження результатів перевірки ДПІ шляхом направлення скарги до ДПС м. Києва.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, з наступних підстав.

Згідно з ст.163-1 ч. 1 КпАП України, відповідальність наступає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно вимог ст.. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язана з»ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа а в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом»якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до акту про результати документальної позапланової перевірки ТОВ «Рітейл Аудит Україна» № 1-22-80-35235004 від 08.01.2013 р. вказано, що перевіркою встановлено порушення , а саме занижено податок на прибуток підприємств на загальну суму 177507 грн. та занижено податок на додану вартість на загальну суму 151847 грн., проте сам по собі акт перевірки не свідчить про порушення директором порядку ведення податкового обліку.

Крім того, з наданих суду матеріалів вбачається, що директором ТОВ «Рітейл Аудит Україна» ОСОБА_1 з висновком акту перевірки податкового органу не погодився та звернувся зі скаргою до Державної податкової служби м. Києва, що підтверджується листом ДПС м. Києва № 1508/10/12-1-03 від 14.02.2013 р., а тому проводиться процедура оскарження відповідного акту.

Виходячи з викладеного, вважаю, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, тобто за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст., 247 п. 1, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: