Ухвала суду № 29889995, 12.03.2013, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

__________________________

УХВАЛА

"12" березня 2013 р. Справа № 918/164/13-г

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О.,

при секретарі судових засідань Морозу С.Ю.

розглянувши матеріали справи за позовом заступника прокурора міста Рівного в інтересах держави в особі Рівненської міської ради Рівненської області та товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до приватного акціонерного товариства "Опорядбуд"

про стягнення в сумі 10 699 грн. 75 коп.,

за участю представників:

від Рівненської міської ради: не з'явився,

ТзОВ "Рівнетеплоенерго": Михайлова В.О. за дов. від 2 січня 2013 року № 03-05/3,

ТзОВ "Опорядбуд": не з'явився,

прокуратури: Герасимчук Ю.М. за посв. від 20 жовтня 2012 року № 010595,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора міста Рівного (далі Прокурор) в інтересах держави звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом в інтересах держави в особі Рівненської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» (далі ТзОВ "Рівнетеплоенерго") про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ "Опорядбуд") заборгованості за укладеним між відповідачем та ТзОВ "Рівнетеплоенерго" договором на постачання теплової енергії від 1 жовтня 2012 року № 644 в сумі 10 699 грн. 75 коп., з яких: 10 542 грн. 63 коп. - основний борг, 130 грн. 93 коп. - пеня, нарахована за несвоєчасне проведення розрахунків, 26 грн. 19 коп. - 3% річних.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 7 лютого 2013 року порушено провадження у справі № 918/164/13-г, розгляд якої було призначено на 19 лютого 2013 року.

Ухвалою суду від 19 лютого 2013 року розгляд справи було відкладено на 12 березня 2013 року.

7 березня 2013 року через канцелярію суду надійшло клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи платіжного доручення від 5 березня 2013 року № 74. З вказаного документа вбачається, що ТзОВ "Опорядбуд" перерахувало на розрахунковий рахунок позивача - ТзОВ "Рівнетеплоенерго" грошові кошти за поставлену йому теплову енергію за договором від 1 жовтня 2012 року № 644 на загальну суму 10 699 грн. 75 коп.

До початку судового засідання, призначеного на 12 березня 2013 року, через канцелярію суду надійшла заява Прокурора та ТзОВ "Рівнетеплоенерго" від 12 березня 2013 року № 03-05/373/20 про припинення провадження у даній справі за відсутністю предмету спору, оскільки ТзОВ "Опорядбуд" повністю погасило суму заборгованості за спірним договором. На підтвердження даного факту заявниками було подано суду копію банківської виписки з рахунку ТзОВ "Рівнетеплоенерго".

У судове засідання 12 березня 2013 року Рівненська міська рада та ТзОВ "Опорядбуд" явку своїх повноважних представників не забезпечили, будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не направили.

В судовому засіданні представники прокуратури та ТзОВ "Рівнетеплоенерго" підтвердили факт погашення відповідачем заборгованості за спірним договором та просили суд задовольнити клопотання про припинення провадження у справі з викладених у ньому підстав.

Відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд припиняє провадження у справі, зокрема, у разі відсутності предмету спору.

За приписами пункту 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 17 травня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Судом встановлено, що предметом даного спору є стягнення заборгованості, яка утворилася перед ТзОВ "Рівнетеплоенерго" у зв'язку з неналежним виконанням ТзОВ "Опорядбуд" взятих на себе грошових зобов'язань за договором від 1 жовтня 2012 року № 644.

Водночас з матеріалів справи вбачається, що дана заборгованість повністю погашена боржником. Зокрема, з вищенаведеного платіжного доручення вбачається, що на погашення суми заборгованості за спірним договором відповідачем було перераховано на розрахунковий рахунок ТзОВ "Рівнетеплоенерго" 10 699 грн. 75 коп.

Враховуючи те, що відповідач після звернення позивача до суду з вказаним позовом повністю погасив заборгованість за спірним договором, суд дійшов висновку про відсутність предмету спору у даній справі, у зв'язку з чим вважає за необхідне провадження у ній припинити на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України.

Разом з тим, відповідно до п. 5.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарським судам у здійсненні судочинства не застосовуються.

Таким чином, суд пиходить до висновку, що припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК України, не звільняє сторону внаслідок неправомірних дій якої виник спір від сплати судового збору.

З огляду на вищезазначене та враховуючи те, що звернення з даним позовом виникло з вини відповідача, а тому на останнього покладаються витрати по сплаті судового збору на підставі ч. 2 ст. 49 ГПК України в сумі 1 720 грн. 50 коп.

За таких обставин, керуючись ч. 2 ст. 49 ГПК України, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі № 918/164/13-г за позовом заступника прокурора міста Рівного в інтересах держави в особі Рівненської міської ради Рівненської області та товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до приватного акціонерного товариства "Опорядбуд" про стягнення в сумі 10 699 грн. 75 коп.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Опорядбуд» в доход державного бюджету України 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп.

3. Видати наказ.

Суддя Пашкевич І.О.