Рішення № 29889427, 01.03.2013, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/18/13- ц

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочно)

01.03.2013 року Сторожинецький райсуд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Яківчика І.В.,

при секретарі Гречка І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Про Кредит Банк" в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посилаючись на те, що 11.08.2008 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_5 було укладено рамкову угоду №0946 від 11.08.2008 р. відповідно до якої позивач зобов'язувався здійснювати кредитування відповідача у межах лімітів кредитування. В межах рамкової угоди між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір про надання траншу №301,41522 від 04.08.2010 р., відповідно до якого відповідачу було надано кредит в сумі 40000 грн. з процентною ставкою 24 % річних терміном на 12 місяців, тобто до 10.08.2011 р.

Всупереч умовам рамкової угоди, Кредитного договору відповідач ОСОБА_5 не забезпечив своєчасне погашення кредиту, внаслідок чого утворився борг перед позивачем з тривалою затримкою у погашенні. 21 червня 2011 року відповідачу ОСОБА_5 було надіслано вимогу про повне дострокове погашення кредиту №228/11 від 21.06.2011 р. однак вимога позивача була залишена без задоволення.

Відповідач ОСОБА_5 належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом виникла заборгованість в розмірі 84209 (вісімдесят чотири тисячі двісті дев'ять) гривень 48 коп.

Крім того між банком та поручителями ОСОБА_4 було укладено договір поруки від 11.08.2008 р. та з поручителем ОСОБА_3 від 05.03.2010 р., однак вимога, що була пред'явлена до поручителів щодо виконання забезпечення зобов'язання, залишена без задоволення.

Виходячи з викладеного позивач просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість в розмірі 84209,48 грн. та покласти на відповідачів судові витрати.

В судове засідання позивач свого представника не направив, однак надіслав листа про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання двічі не з'явилися по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у їх відсутності та ухвалити заочне рішення.

Судом встановлено, що позивач 11.08.2008 р. уклав з відповідачем ОСОБА_5 рамкову угоду №0946 відповідно до якої позивач зобов'язувався здійснювати кредитування відповідача ОСОБА_3 у межах лімітів кредитування. Видача кредитів на підставі рамкової угоди та визнання їх умов здійснювалось шляхом укладення договорів про надання траншу, овердрафту, кредитної лінії, які є невід'ємною частиною рамкової угоди та не мають самостійного значення.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

04 серпня в межах рамкової угоди позивач та відповідач ОСОБА_3 уклали договір про надання траншу №301.41522 в сумі 40000,00 грн. з процентною ставкою 24% строком на 12 місяців. Згідно графіку погашення кредиту повне погашення кредиту мало відбутися до 10.08.2011 року. Однак відповідач ОСОБА_5 належним чином вимоги договору не виконував та 21.06.2011 р. йому було надіслано вимогу про повне дострокове погашення кредиту №228/11 від 21.06.2011.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів.

Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач ОСОБА_5 повинен нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору.

В забезпечення виконання ОСОБА_5 умов договору, між позивачем та ОСОБА_4 укладено 11.08.2008 р. договір поруки №0946-ДП, згідно якого поручитель зобов'язався відповідати перед кредитором за виконання обов'язків за кредитним договором, солідарно з боржником. Крім того 05.03.2010 р. між позивачем та поручителем ОСОБА_3 було укладено договір поруки №137312-ДП1.

Виходячи з цього суд вважає, що відповідальність повинна бути покладена і на відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно із ОСОБА_5

Керуючись ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та керуючись ст. 10, 57, 60, 88, 213, 215, 223, 224-233 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Про Кредит Банк" в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 жительки АДРЕСА_1 та з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 жительки АДРЕСА_2 на користь АТ "ПроКредит Банк" заборгованість за кредитним договором 301.41522 від 04.08.2010 р. у розмірі 84209 (вісімдесят чотири тисячі двісті дев'ять) гривень 48 коп., перерахувавши вказані кошти на р/р № 290900003.980, у АТ "ПроКредит Банк" 03115, м.Київ, пр.Перемоги, 107 а, ідентифікаційний номер 21677333, МФО № 320984.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 жительки АДРЕСА_1 та з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 жительки АДРЕСА_2 на користь АТ "ПроКредит Банк" судовий збір в розмірі 842 ( вісімсот сорок дві) гривні 09 копійок, перерахувавши вказані кошти на р/р № 290900003.980, у АТ "ПроКредит Банк" 03115, м.Київ, пр.Перемоги, 107 а, ідентифікаційний номер 21677333, МФО № 320984.

Заочне рішення може бути переглянуте Сторожинецьким районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: (підпис)

Оригінал рішення знаходиться в Сторожинецькому райсуді Чернівецької області в цивільній справі за №723/18/13-ц. Рішення набрало чинності _____ року та підлягає виконанню.

Копія вірна: Голова Сторожинецького райсуду О.О.Казюк