Ухвала суду № 29888905, 11.03.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 232/2678/12 Провадження № 22-ц/772/542/2013Головуючий в суді першої інстанції:Клапоущак С.Ю.Категорія: 46Доповідач: Зайцев А. Ю.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2013 р. м. Вінниця Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого судді: Зайцева А.Ю.,

суддів: Гуцола П.П., Луценка В.В.,

при секретарі: Пишному О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.01.2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Вінницької міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

В суд звернувся ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Вінницької міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини.

В свою чергу ОСОБА_2 звернулась із зустрічним позовом до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини, які були обєднані в одне провадження.

Відповідач-позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою в якій просила забезпечити її позов шляхом зобов'язання ОСОБА_3 не вчиняти дій, які спрямовані на унеможливлення або ускладнення її спілкування з сином та участь у його вихованні; зобов'язання ОСОБА_3 надати їй можливість щоденно спілкуватися з власним сином, забирати його на вихідні дні в АДРЕСА_1 без контролю свекрухи та свекра.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.01.2013 року у задоволенні заяви про забезпечення позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову про задоволення заяви про забезпечення зустрічного позову, посилаючись на незаконність ухвали, порушення норм процесуального права.

27.02.2013 року на адресу суду поступила заява ОСОБА_2 в якій вона вказала, що відкликає свою апеляційну скаргу.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, подану ОСОБА_2 заяву про відкликання апеляційної скарги, вважає що заява не може бути задоволена, а апеляційна скарга підлягає відхиленню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2,3 ст.300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді. При відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

В той же час, особа має право на повернення апеляційної скарги за заявою про її відкликання лише до початку розгляду справи в апеляційному суді. Після призначення справи до розгляду всі процесуальні питання по справі вирішується лише колегією суддів у судовому засіданні.

Проте, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково, на підставі чого колегія суддів закриває апеляційне провадження, що передбачено ч. 4 ст. 300 ЦПК України.

Пленум Верховного Суду України у п. 12 Постанови № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» звернув увагу судів на положення ст. 300, 302 ЦПК України, зокрема, що відкликати апеляційну скаргу можна до початку розгляду справи в апеляційному суді (до постановлення ухвали про призначення справи до розгляду - стаття 302 ЦПК), перевірка обґрунтованості відповідної заяви не вимагається. У цьому разі суддя-доповідач постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги (частини друга та третя статті 300 ЦПК). Відмовитися від апеляційної скарги особа, яка її подала, має право протягом усього часу розгляду справи, і це питання вирішується апеляційним судом у судовому засіданні (частина четверта статті 300 ЦПК). Заява про відкликання скарги, яка надійшла після початку розгляду справи, не може бути підставою для закриття апеляційного провадження, якщо особа не подала заяви про відмову від скарги.

Враховуючи наведене, заслухавши думку учасників судового засідання колегія суддів відхилила подану заяву про відкликання апеляційної скарги.

За змістом ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Суд першої інстанції встановивши, що вимоги заяви про забезпечення позову співпадають із заявленими позовними вимогами зустрічного позову, дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Так, відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим кодексом, заходи забезпечення позову.

Частина 3 ст. 151 ЦПК України вказує, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З аналізу ст. 151-152 ЦПК України вбачається, що заходи забезпечення позову вживаються судом з метою реального виконання рішення суду в разі задоволення позову, мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду.

Забезпечення позову, вимогами якого є визначення місця проживання дитини та зобов'язання негайно усунути перешкоди для позивачки та її батьків спілкування з сином, шляхом постановлення ухвали про зобов'язання не вчиняти дій, які спрямовані на унеможливлення або ускладнення спілкування з сином та участь у його вихованні; зобов'язання надати можливість щоденно спілкуватися з власним сином, забирати його на вихідні дні без контролю свекрухи та свекра, не може мати місце, оскільки суперечить суті забезпечення позову і його меті. Вимоги поданої заяви співпадають із позовними та є такими, які повинні розглядатись лише в позовному провадженні, оскільки вказують про наявність спору про право, зокрема щодо участі одного з батьків у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Пункт 2) ч.1 ст. 312 ЦПК України визначає, що підставою для скасування ухвали суду першої інстанції і постановлення ухвали з цього питання, є вирішення питання судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції постановив ухвалу із дотриманням норм процесуального права, а доводи апелянта не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду, а тому її апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.01.2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Вінницької міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Зайцев А.Ю.

Судді: Гуцол П.П.

Луценко В.В.

З оригіналом вірно: